Определение № 132 от 12.09.2012 г. на ВКС по н. д. № 1419/2012 г.

С разпореждане № 35 от 11.07.2012 г., постановено по н.ч.х.д. № 459/2011 г. по описа на Районен съд - Попово, поради отвод на всички съдии на основание чл. 29, ал. 2 НПК, производството е прекратено и изпратено на Върховния касационен съд за произнасяне по реда на чл. 43, т. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е на становище, че делото следва да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, тъй като са налице условията, предвидени в чл. 43, т. 3 НПК. Върховният касационен съд провери данните по делото, становището на прокурора и намери следното: Искането за промяна подсъдността по делото е ОСНОВАТЕЛНО. Н.ч.х.д. № 459/2011 г. по описа на Районен съд - Попово е образувано по тъжба на С. П. П. срещу М. Й. П., А. Р. А. и срещу гражданските ответници Община - ..... и [фирма] - [населено място] за извършено престъпление по чл. 148, ал.2, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 147, ал. 1 НК. Направените от всички съдии от Районен съд - Попово самоотводи на основание чл. 29, ал. 2 НПК са обосновани с обстоятелството, че съдията докладчик по делото е бивш процесуален представител на [община] и е бил в служебни правоотношения с настоящия кмет на общината д-р Л. В.. Същият представлява [община], която в конкретния случай е граждански ответник в производство пред Районния съд. Действията на съдиите от Районен съд - Попово при възможността горното обстоятелство да създаде съмнения за предубеденост и небезпристрастност при разглеждане на делото са правилни и законосъобразни. Осигуряването на справедлив процес изисква промяна на подсъдността на делото чрез възлагането му за разглеждане на друг, еднакъв по степен съд от друг съдебен район, какъвто е Районен съд - гр. Търговище. По изложените съображения и на основание чл. 43, т. 3 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение