Определение № 2703 от 17.10.2024 г. на ВКС по т. д. № 1720/2023 г.

Производството е по чл.248 от ГПК. Постъпила е молба, с вх.№ 1679/29.01.2024 г. по вх.рег. на ВКС, подадена от Е. В., гражданин на Република Гърция, чрез пълномощник адвокат С. И., с правно основание чл. 248 от ГПК, с искане за допълване на постановеното по делото определение № 1370/20.12.2023 г. в частта за разноските. Молбата е изпратена за произнасяне с определение № 1083 от 25.04.2024 г. по ч.т.д. № 584/2023 г. на ВКС, I т.о. Постъпил е писмен отговор от „Юробанк България“ АД, чрез пълномощник адвокат С. Н., с който същата е оспорена като неоснователна. Съставът на ВКС, въз основа на поддържаното в молбата и данните по делото, приема следното: Молбата за допълване на постановеното по делото определение в частта за разноските, с правно основание чл.248 ГПК е подадена от надлежна страна и е изпълнена процедурата по чл. 248, ал. 2 от ГПК, но същата е недопустима. Съгласно разпоредбата на чл.248, ал. 1 ГПК – в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските. В случая, определението, чието допълване се иска, е постановено на 20.12.2023 г., като същото не подлежи на обжалване. Молбата за допълването му се съдържа в друга молба, подадена по електронен път на 29.01.2024 г., с която е направено искане за допълване, по реда на чл. 248 от ГПК, на определение № 598 от 27.07.2023 г. по ч.т.д.№ 584/2023 г. на друг състав на ВКС, Т. К., І т. о., както и на постановеното по настоящото дело № 1370 от 20.12.2023 г., с което то е потвърдено. Ето защо, като подадена след изтичане на процесуално-преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК молбата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение