Определение № 158 от 23.04.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2868/2019 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Подадена е молба вх. № 2117/02.03.2020 г. от ответника по касационната жалба „Глобал Фрейм” ООД [населено място], чрез адв. М. Г. за допълване на определение № 128/26.02.2020 г. по гр.дело № 2868/2019 г. на ВКС, IV г.о. в частта за разноските, като в полза на молителя се присъдят направените разноски за касационната инстанция. Ответникът по молбата А. Д. Т., чрез адв.Е. В. в писмен отговор е изразил становище за недопустимост на молбата, тъй като редът по чл.248 ГПК е приложим само за решения, а в случая ВКС се произнесъл с друг по вид акт – определение, че е неприложим и редът по чл.253 ГПК, поради това, че с определението на ВКС се слага край на производството и съставът не може сам да го допълни или измени. Сочи, че молбата е просрочена и на това основание е недопустима. Поддържа, че молбата е неоснователна, съответно е направено и възражение за намаляване на разноските в частта на адвокатското възнаграждение, поради прекомерност на основание чл.78,ал.5 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като взе предвид данните по делото, намира за установено следното: С определение № 128/26.02.2020 г. по гр.дело № 2868/2019 г. на ВКС, IV г.о. не е допуснато касационно обжалване на решение № 772/02.04.2019 г. по гр.дело № 2883/2018 г. на Софийски апелативен съд по касационна жалба вх. № 9136/09.05.2019 г., подадена от ищеца А. Д. Т., чрез адв. Е. В. и е осъден А. Д. Т. да заплати на Ю. Б. Х. сумата 2400 лв. разноски по делото за производството пред ВКС. В производството пред касационната инстанция ответник по касационната жалба е и „Глобал Фрейм” ООД [населено място] – ответник по предявените искове от А. Д. Т.. Видно от данните по делото посоченият ответник по касационната жалба „Глобал Фрейм” ООД [населено място] е подал писмен отговор по жалбата, чрез адв. М. Г.. С отговора е заявено искане за присъждане на направените разноски за касационното производство. Към писмения отговор на „Глобал Фрейм” ООД не е приложено адвокатско пълномощно, съответно договор за правна защита и съдействие, нито писмени доказателства, от които да се установи, че е изплатено адвокатско възнаграждение в полза на адв.М. Г. за осъщественото процесуално представителство пред ВКС. Липсват и доказателства за направени други разноски по делото пред касационната инстанция. Като взема предвид установените факти настоящият съдебен състав намира, че молбата за допълване на определението на ВКС от 26.02.2020 г., постановено по настоящото дело в частта за разноските, направени от ответника по касационната жалба „Глобал Фрейм” ООД е допустима. Подадена е в едномесечния срок, предвиден в чл.248,ал.1 ГПК. Същата молба е неоснователна, тъй като не са представени доказателства за направени разноски за адвокатско възнаграждение от ответника по касационната жалба „Глобал Фрейм” ООД за производството пред ВКС по чл.288 ГПК, нито за други разноски за същото производство. Поради това молбата за допълване на определението на ВКС по чл.288 ГПК в частта за разноските следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение