Определение № 6056 от 16.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5082/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Е. А. Г., с постоянен адрес в гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адвокат В. Мирчев, срещу протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 10.04.2024 г. по адм. дело № 3569/2024 г. по описа на Административен съд-София град, второ отделение, 53-ти състав, с което е оставена без разглеждане жалбата на лицето, против твърдян от него мълчалив отказ на кмета на район "Красно село" при Столична Община, по заявление вх.№ РКС23-ДИ11-388-(3)/20.03.2024 г., и производството по делото е прекратено. В частната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на атакуваното определение, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата, с която е сезиран, както и за произнасяне по приложеното към частната жалба, искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС, идентично с подаденото пред АССГ във връзка с поставените с първоначалната жалба въпроси, относими към преценката по съществото на спора относно законосъобразността на обжалвания мълчалив отказ, а оттам - и извън предмета на образуваното по частната жалба пред ВАС, "бързо производство по Изборния кодекс" и дължимата от настоящия състав преценка по допустимостта на жалбата на Е. Г. пред АССГ, съответно - на законосъобразността на определението на АССГ, с което тази жалба е оставена без разглеждане поради липсата на подлежащ на оспорване мълчалив отказ, и прекратяването на образуваното по нея съдебно производство. Ответникът по частната жалба - кметът на район "Красно село" при СО, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Х. Димитрова, в писмен отговор изразява становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като взе предвид данните по делото и обсъди доводите на страните приема, че частната жалба, като подадена в срока по чл. 230, ал. 1 АПК от страна в първоинстанционното производство, е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството по адм. дело № 3569/2024 г. на Административен съд-София град е образувано по жалбата на Е. А. Г., против твърдян от него мълчалив отказ на кмета на район "Красно село" при Столична Община, да се произнесе по заявление вх.№ РКС23-ДИ11-388-(3)/20.03.2024 г. за вписването му в избирателните списъци, подписвани от кмета на района в София - град с районно деление, /като компетентен орган по смисъла на чл. 23 от Изборния кодекс /ИК/, подлежащи на съставяне съгласно чл. 25, ал. 2, във връзка с чл. 357 ИК при произвеждането на изборите за членове на Европейския парламент от Република България. С оглед данните от приложените по делото и публично известните на съда обстоятелства, относими към преценката по допустимостта на подадената жалба, обосновано е прието, че към момента на проведеното по делото открито съдебно заседание на 10.04.2024 г., не е настъпил крайния срок по чл. 41, ал. 2 ИК, а именно - 25 дни преди изборния ден, нито са предварително обявени избирателните списъци за предстоящите избори за членове на ЕП от РБ, още повече, че указът на президента на РБ № 100/09.04.2024 г. за насрочване на изборите за Европейски парламент, в изпълнение на правилото на чл. 4 ИК, е обнародван в ДВ бр. 32/09.04.2024 г. - поне двадесет дни след подаване на процесното заявление за вписване в избирателните списъци за насрочените на 09.06.2024 г., избори за членове на ЕП от РБ, по което се твърди, че е формиран атакувания мълчалив отказ. При тези данни правилно АССГ приема, че административният орган - ответник в производството, не е дължал произнасяне по заявлението на частния жалбоподател от 20.03.2024 г., внесено преди да е започнал изборния процес по произвежданите в страната, насрочени за 09.06.2024 г., избори за членове на ЕП от РБ, а оттам - че не е налице годен за обжалване пред съда, мълчалив отказ на кмета на район "Красно село" при СО, тъй като последният не е имал задължение да се произнесе с нарочен акт по заявлението от 20.03.2024 г. Постановеното от АССГ определение е правилно. Наред с изложените от АССГ съображения в тази връзка, които настоящата инстанция споделя изцяло, следва да се отбележи и изрично уредената в Изобрния кодекс, възможност на жалбоподателя, след справка по Списъка на заличените лица, изготвен по постоянния му адрес от ГД "ГРАО" да упражни правото си на защита, като поиска при условията на чл. 39, ал. 2 ИК, да бъде заличен от този списък, с подадено в установения за това срок писмено или по електронен път, заявление до кмета на района, който според ал. 4 на този законов текст, дължи да се произнесе незабавно с мотивирано решение. В случай на постановен отказ за изключване от списъка, същият подлежи на обжаване в срок до 24 часа от съобщението пред съответния административен съд, който се произнася след разглеждане на делото в открито съдебно заседание, с решение, което се обявява незабавно и не подлежи на обжалване. Предвид твърденията на страните и установените по делото факти, несъмнено в случая не е налице и акт в хипотезите на чл. 40, ал. 4 ИК или чл. 45 ИК, сочещи на възможности за атакуване в изключително съкратени срокове, на откази за вписване на лицето в съответния избирателен списък в хода на произвеждани избори за членове на Европейския парламент от Република България. Следователно, правилно е прието, че по молбата на Е. Г. не е налице мълчалив отказ, подлежащ на оспорване пред съда по реда на АПК, още по-малко - по уредените със специални разпоредби от ИК, способи за атакуване на отказ за заличаване на лицето от Списък на заличените лица или такъв за вписването му в съответния избирателен списък. Административният орган не е бил длъжен да се произнесе по искане, подадено преди началния момент на производството по произвеждане на насрочените за 09.06.2024 г., избори за членове на Европейския парламент от Република България, а оттам и не е налице подлежащ на оспорване пред съда мълчалив отказ по смисъла на чл. 58 АПК. Не би могъл да бъде приет за безрезулатно изтекъл срок за произнасяне, който изобщо не е започнал да тече, в т.ч. и към момента на подаване на жалбата от лицето срещу мълчалив отказ с вх.№ 12281/27.03.2024 г. по регистъра на АССГ. Следователно, правилен е изводът на АССГ, че към момента на подаване на заявлението, а и на жалбата пред съда, не е обнародван президентския указ за насрочване на датата на произвеждане на предстоящите избори за членове на ЕП от РБ, нито е започнала процедурата по съставяне на избирателните списъци по чл. 357 ИК, по заявлението на жалбоподателя за включване в които се твърди, че е формиран мълчалив отказ на кмета на район "Красно село" при СО. При липсата на такъв отказ към момента на подаване на жалбата, правилно същата е приета за недопустима и при наличието на предпоставките по чл. 159, т. 1 АПК - оставена без разглеждане, като е прекратено образуваното по нея производство. Наред с горното, във връзка с оплакванията на частния жалбоподател следва да се отбележи, че с оглед обжалването пред настоящата инстанция на прекратителен акт на АССГ, без правно значение са изложените от процесуалния представител на Е. Г. съображения, че недопускането на това лице до гласуване в предстоящите избори за членове на ЕП от РБ съгласно текста на чл. 357 ИК, съставлява нарушение на Конвенцията за правата на хората с увреждания, Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, Закона за защита от дискриминация и установени в практиката на ЕСПЧ и СЕС, като изцяло относими към преценката по основателността на подадената пред административния съд жалба, които не подлежат на разглеждане поради установената недопустимост на оспорването. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, вр. с чл. 236 АПК Върховният административен съд, четвърто отделение