Решение № 1235 от 04.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11683/2025 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение № 8266/22.07.2025 г., постановено по адм. дело № 822/2025 г. по описа на Административен съд-Варна, 12-ти състав, подадена от Д. К. Н., от гр. Варна, чрез процесуалния му представител адвокат М. Николова. Подателят на молбата заявява искане за отмяна на решението по горепосоченото дело, с което е отхвърлено искането му за прогласяване на нищожността за заповед за прекратяване на наемно правоотношение при условията на чл. 46, ал. 1, т. 1 и т. 9 от Закона за общинската собственост, относно общински жилищен имот. Твърди наличието на основание по чл. 239, т. 1 АПК, доколкото характер на ново обстоятелство от съществено значение за разрешаването на спора, според него има липсата на представено по делото на АС-Варна, становище от ДСП-Варна, задължително при наличието на непълнолетни деца, обитаващи имота - общинска собственост, част от които с изключително влошено здравословно състояние. Ответникът - кметът на район "Младост" при Община Варна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. Стоева в писмени бележки по съществото на спора, счита искането за отмяна за неоснователно и претендира отхвърлянето му. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав на четвърто отделение, приема искането за допустимо, като подадено в срока по чл. 240 АПК, срещу влязло в сила съдебно решение, а разгледано по същество - за неоснователно, по следните съображения: С решение № 8266/22.07.2025 г. постановено по адм. дело № 822/2025 г. по описа на Административен съд-Варна, 12-ти състав е отхвърлена включително жалбата на Д. К. Н., с искане за прогласяване на нищожността на заповед № 255/09.09.2024 г. на кмета на район "Младост" при Община Варна. Съдебният състав съобрази, че приложението на извънредния способ за отмяна на порочни, влезли в сила съдебни актове по чл. 237 и сл. АПК е възможно само при наличието на някое от изчерпателно изброените в чл. 239 АПК, отменителни основания. В случая, предвид съдържанието на процесното искане за отмяна, същото е основано на чл. 239, т. 1 АПК, според който текст съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Основание за отмяна представлява непълнотата на фактическия или доказателствения материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност на страната. Наред с това, новите обстоятелства или доказателства, следва да са от съществено значение за правилното решаване на делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. От такова значение са доказателствата за юридически или доказателствени факти, които в случай, че бъдат установени, биха могли да доведат до различно разрешаване на спора, който е предмет на делото. Такива в случая не са представени, поради което не е налице твърдяното основание за отмяна. С искането за отмяна не са представени документи, а само по себе си твърдението, че в хода на процеса пред първоинстанционния съд, не е приобщено становище на ДСП-Варна, което според подателя на искането е предпоставяло правилността на съдебния акт /с който е направен извод за липсата на основание да се приеме за нищожна заповед за прекратяване на наемно правоотношение между подателя на искането за отмяна и други физически лица, и район "Младост" при Община Варна, при условията на чл. 46 от Закона за общинската собственост/, е без правно значение за дължимата в случая преценка доказано ли е основание за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Твърденията на лицето не установяват нови обстоятелства от съществено значение за делото, още по-малко - сочат на представени нови доказателства от значение за разрешаване на спора, по който е постановено решението от 22.07.2025 г., предмет на отменителното производство по чл. 239, т. 1 АПК, следователно, неоснователно е искането за отмяна по този текст. Наред с горното следва да се отбележи, че част от изложените от подателя на молбата, съображения в подкрепа на искането за отмяна /основани на твърдения за затруднено семейно положение и влошено здравословно състояние на част от неговите непълнолетни деца, данни за които липсват по делото/, не са наведени в производството пред АС-Варна, независимо, че без съмнение са му били известни, поради което и липсата на обсъждането им в мотивите на влязлото в сила решение по адм. дело № 822/2025 г. се дължи на негова и на процесуалния му представител, небрежност в процеса. Отделно стои въпроса дали същите са относими към дължимата от съда преценка за наличието на основание за прогласяването на нищожността на атакуваната пред първата инстанция заповед, а и изобщо - към посочените в нея, конкретни фактически основания за прекратяване на наемното правоотношение при условията на чл. 46, ал. 1, т. 1 и т. 9 ЗОбС /неплащане на дължими наеми, неизплатени суми за период от десет години за водоснабдяване към "ВиК" ООД-Варна и липса на изискуеми съгласно приложим подзаконов нормативен акт, декларации за семейно и имотно положение на наемателите/. Доколкото решението по делото, чиято отмяна се иска, не подлежи на инстанционен конрол, следва да се има предвид, че по-голямата част от изложените в искането съображения, по съществото си релевират към доводи за наличието на касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, недопустими за разглеждане в настоящото производство. Другояче казано, в преобладаващата си част претенцията на Д. К. Н. има характера на искане за преразглеждане на влязлото в сила решение на АС-Варна, по съображения за неговата необоснованост и противоречие с приложимия процесуален и материален закон, преценката по което е недопустима с оглед същността на настоящото производство за отмяна на влязло в сила решение, като извънреден, извънинстанционен способ за отмяна. По изложените съображения, настоящият състав на ВАС, четвърто отделение приема, че не е налице твърдяното основание за отмяната на влязло в сила решение № 8266/22.07.2025 г., постановено по адм. дело № 822/2025 г. по описа на Административен съд-Варна, 12-ти състав, а оттам - че искането на Д. К. Н. следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предложение първо АПК, Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав на четвърто отделение,