Определение № 1073 от 23.09.2013 г. на ВКС по гр. д. № 3950/2013 г.
ВКСIV гражданско отделение23.09.2013 г.докладчик Марио Първанов
Диспозитив
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №240 от 15.02.2013 г. на Варненския окръжен съд по гр.д. № 3416/2012 г. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
Мотиви
Производството е по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение №240 от 15.02.2013 г. на Варненския окръжен съд по гр.д. № 3416/2012 г., с което е отменено решение №3989 от 05.10.2012 г. по гр.д. №6078/2012 г. на Варненския районен съд в частта, с която е отхвърлен искът на М. С. И. за признаване за установено, че е работила в ОК на Д. като културно-масовик в комсомолската организация на ЗМТ – [населено място] за периода 01.02.1977 – 31.03.1979 г. и искът е уважен. Въззивният съд е приел, че от събраните по делото доказателства, включително и свидетелските показания пред първата инстанция на М. Н., се установява работата по трудово правоотношение на ищцата в ОК на Д. – В. за процесния период.
Недоволен от решението е жалбоподателят „” – [населено място], Т. п. на Н. о. и. - В., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по правните въпроси за това дали може да се вземат предвид показанията на свидетел, който за исковия период не притежава писмен документ, че е работил при същия работодател съобразно изричното изискване на чл.6, ал.4 ЗУТОССР и дали е допустимо събирането от въззивната инстанция на доказателства, които нито са нововъзникнали, нито новоузнати. Счита, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Ответницата по жалбата М. С. И., [населено място], оспорва жалбата.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение №240 от 15.02.2013 год. на Варненския окръжен съд по гр.д. № 3416/2012 г. Повдигнатите правни въпроси са правноирелевантни, защото не обуславят решението по делото. Това е така, защото въззивният съд е приел иска за основателен въз основа на показанията на разпитаната пред първата инстанция свидетелка, за която са представени писмени доказателства относно това, че е работила при същия работодател за периода, през който е положен претендираният стаж.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.