Определение № 479 от 04.02.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2366/2024 г.

Производството по делото е по реда чл. 307, ал. 1 от ГПК и е образувано по молба с вх. № 33 925/22.03.2024 година, подадена от Д. Л. Д., с която се иска отмяна на решение № 6680/03.01.2024 година на Софийски градски съд, ЧЖ-І-3 състав, постановено по гр. д. № 10 960/2023 година, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Ответникът по молбата „Йес Инвест“ ООД [населено място] е подал отговор с вх. № 69 992/19.06.2024 година, с който е изразил становище, че молбата е недопустима и като такава трябва да бъде оставена без разглеждане. С решението, чиято отмяна се иска е било отменено разпореждане от 28.08.2023 година, постановено по изпълнително дело № 20237810400536/2023 година на Г. Д.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Софийски градски съд, вписан под № 781 в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители, с което е било оставено без уважение искането на длъжника „Йес Инвест“ ООД [населено място] за прекратяване на изпълнителното производство по отношение на имотите, описани във възбрана вписана в Службата по вписванията с акт №, том, вх. рег. № /18.08.2023 година. Изпълнително дело № 20237810400536/2023 година на Г. Д.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Софийски градски съд, вписан под № в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители е било образувано по молба на Д. Л. Д., който се е легитимирал като кредитор на „Йес Инвест“ ООД [населено място], въз основа на сключен между тях договор за особен залог и вписано в ЦРОЗ [населено място], пристъпване към изпълнение въз основа на този договор. С оглед на това заложният кредитор е упражнил правото си на избор по чл. 10, ал. 2 от ЗОЗ, съгласно който текст той може да се удовлетвори по реда на ЗОЗ, като сам продаде заложеното имущество или по реда на ГПК. Във втория случай образуването на изпълнително производство по ГПК по молба на заложния кредитор става въз основа на извлечение от съответния регистър за вписано пристъпване към изпълнение по отношение на заложеното имущество, като за същото намират приложение установените в ГПК правила за изпълнителното производство, включително и тези за обжалване на действията на съдебния изпълнител и влизането в сила на постановените по тези обжалвания актове. В конкретния случай „Йес Инвест“ ООД [населено място] е упражнила правото си по чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК да обжалва материализирания в разпореждането от 28.08.2023 година отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство по отношение на посочени от него имоти. Подадената от дружеството жалба е подлежала на разглеждане по реда на чл. 437 от ГПК, като постановеното във връзка с нея решение № 6680/03.01.2024 година на Софийски градски съд, ЧЖ-І-3 състав по гр. д. № 10 960/2023 година е такова по чл. 437, ал. 4 от ГПК, т. е. по глава тридесет и девета „Защита срещу изпълнението“, раздел І „Обжалване на действията на съдебния изпълнител“ от ГПК. С оглед на това молбата за отмяната му е недопустима и като такава трябва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящето дело да бъде прекратено. Производството по отмяна е извънреден, извънинстанционен способ за контрол на влезли в сила неправилни съдебни актове. Затова същото е приложимо само по отношение на изрично посочените в разпоредбата на чл. 303, ал. 1 от ГПК съдебни актове и то само при наличието на изрично посочените в нея и в чл.304 от ГПК основания за това. Както е посочено в т. 3 от ТР № 7/31.07.2017 година, постановено по тълк. д. № 7/2014 година на ОСГТК на ВКС решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, не подлежат на отмяна по реда на Глава 24 ГПК. С оглед на изложеното подадената от Д. Л. Д. молба за отмяна с вх. № 33 925/22.03.2024 година, трябва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство да бъде прекратено. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение