Определение № 3610 от 07.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7387/2024 г.

Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от И. П. П., с [ЕГН], чрез упълномощения процесуален представител адв. Я. Нинов, уточнена с молба, депозирана в съда на 19.08.2024 г., срещу разпоредбата на чл. 2, ал. 4 от Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалностите „Медицина“ и „Дентална медицина“ за образователно-квалификационна степен „Магистър“, приета с Постановление на Министерския съвет № 245 от 16.11.2005 г., обн., ДВ, бр. 94 от 25.11.2005 г., в сила от учебната 2006-2007 г., изм., бр. 95 от 29.11.2005 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. и доп., бр. 82 от 10.10.2006 г., бр. 87 от 07.10.2008 г., бр. 1 от 02.01.2024 г. („Наредба“/та) и срещу „Заключителна разпоредба“ - § 6 от Постановление № 357 от 29.12.2023 г. на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет, обн. ДВ бр. 1 от 2024 г. в частта му относно § 1, т. 1, б. „г“. С Определение от 30.09.2024 г., постановено по настоящото дело са конституирани страните и са дадени указания по разпределение на доказателствената тежест. С Определение от 03.10.2024 г., оставено в сила с Определение № 12392 от 18.11.2024 г., постановено от петчленен състав на Върховния административен съд по адм. д. № 10709 по описа на ВАС, за 2024 г., действието на оспорените разпоредби е спряно, на основание чл. 190, ал. 1, във вр. с чл. 196, във вр. с чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК и чл. 190, ал. 2 АПК до приключването му с влязъл в сила съдебен акт. В молба от 28.10.2024 г., депозирана от ответника по делото се сочи, че с Постановление № 365 на Министерския съвет от 23.10.2024 г., обн. ДВ бр. 90 от 25.10.2024 г. Наредбата е изменена и допълнена. В молбата се уточнява, че оспорената разпоредба на чл. 2, ал. 4 от Наредбата е изменена, а оспореният § 6 от Постановление № 357 от 29.12.2023 г. на Министерския съвет за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет е отменен. Към молбата е представен препис от Постановление № 365 от 23.10.2024 г. на Министерския съвет. С оглед горното се поддържа становище, че за жалбоподателката не е налице правен интерес от оспорването, поради което се моли за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото. Препис от тази молба на ответника, ведно с приложенията към нея, е изпратен на П., като ѝ е предоставен 7-дневен срок за становище. С нарочна молба от името на П. се заявява, че тя оттегля жалбата, по която е образувано настоящото съдебно производство и не поддържа предявеното оспорване. Моли за прекратяване на производството по делото. Като съобрази горното, Върховният административен съд, състав на Първо отделение намира, че молбата е допустима и основателна. В молбата на П. е обективирана изрична воля за оттегляне на жалбата и отказ от поддържане на предявеното оспорване, предвид което се моли за прекратяване на производството по делото. Изявлението е направено от нейния адвокат в съответствие с обема на учредената му представителна власт. Молбата за оттегляне на жалбата е основателна, тъй като съгласно чл. 155, ал. 1, във вр. с чл. 196 АПК оспорващият може във всяко положение на делото да оттегли жалбата си. Оттеглянето на жалбата е направено с писмена молба, извън съдебното заседание от П., поради което е налице хипотезата на чл. 159, т. 8, във вр. чл. 196 АПК. Искането, обективирано в тази молба е ясно и недвусмислено, поради което предявената от П. жалба, по която е образувано настоящото съдебно производство следва да се остави без разглеждане, а делото следва да се прекрати. Ето защо и на основание чл. 159, т. 8 АПК, във вр. с чл. 196 АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение