Определение № 319 от 17.11.2020 г. на ВКС по гр. д. № 526/2019 г.

Производството е по реда на чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез пълномощника й инспектор – юрист при ТД на КПКОНПИ – [населено място] –Д.М. и по касационна жалба на Я. М. П., чрез пълномощика му адв. Д. Р. срещу решение № 31/21.06.2018 г. на Апелативен съд Бургас, постановено по в.гр.д. № 415/2017 г. При служебна проверка на делото, съставът на съда констатира, че по отношение на докладчика съдия Десислава Попколева е налице пречка по смисъла на чл.22, ал.1, т.6 ГПК да участва в делото, тъй като към настоящия момент касаторът – ответник и докладчика по делото са страни в административно производство във връзка с обжалване на наказателно постановление № НП-00007/16.01.2020 г., издадено от председателя на Комисията, с което е наложено административно наказание – глоба. По депозирана от съдия Попколева жалба срещу наказателното постановление е налице произнасяне на Софийски районен съд с решение, което е обжалвано от КПКОНПИ и към настоящия момент по жалбата е образувано дело № 9754/2020 г. по описа на АССГ, X касационен състав, първоначално насрочено в открито съдебно заседание за 13.11.2020 г., а впоследствие пренасрочено за 29.01.2021 г. При тези обективни факти следва да се приеме, че е налице основанието по чл.22, ал.1, т.6 ГПК, в който смисъл е и практиката на Европейския съд по правата на човека /делото Пиерсак срещу Белгия/, в което е прието, че когато съществуват обективни факти, независимо дали това влияе или не на безпристрастността на съдията, отводът е винаги основателен – или поради наличие на заинтересованост или пристрастност, или поради основателни съмнения за непредубеденост, т.е. достатъчно е да се установи, че безпристрастността на съда, който е трябвало да се произнесе по съществото на делото, е можела да изглежда открита за съмнение, за да се счете, че чл.6, т.1 от Конвенцията е бил нарушен. С оглед горното, на основание т. II. 6. 3 от Правилата за образуването и случайното разпределение на делата във Върховния касационен съд, тъй като е налице пречка по отношение на определения докладчик да участва в разглеждането на делото, следва да се извърши ново разпределение за определяне на докладчик, без да се променят останалите членове на състава. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,