Определение № 7554 от 08.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5205/2025 г.

Производството е по чл. 229, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на "РС Глобал“ ЛТД (с предишно наименование „Скоуп Маркетс“ ЛТД), със седалище и адрес на управление: Белизе, гр. Белизе, Парк Авеню, Бътънууд Бей, Лауър Флат офис спейс фронт, срещу Определение №430 от 01.04.2025 г. на Административен съд София - област, по административно дело №312/2025 г. С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане исковата молба на дружеството против Комисията за финансов надзор (КФН) за прекратяване на неоснователно бездействие на КФН по Искане, вх. №38-00-72 от 24.09.2024 г., за изпълнение на задължение, произтичащо от нормативен акт – чл. 281, ал. 1, изр. второ Закона за пазарите на финансови инструменти (ЗПФИ), за премахване на "РС Глобал“ ЛТД (с предишно наименование „Скоуп Маркетс“ ЛТД) и интернет страница www.sminvest.com от списъка по чл. 281, ал. 1 ЗПФИ. Частният жалбоподател – "РС Глобал“ ЛТД, счита обжалваното определение за неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва извода на съда за липса на правен интерес, тъй като от представените по делото доказателства се установява, че под № 179 в списъка фигурира именно предишното наименование на дружеството и неговата предишна интернет страница. Обстоятелството, че интернет страницата вече не е активна и чрез нея не се предлагат инвестиционни услуги не означава, че дружеството няма право да иска заличаване от списъка. Твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички факти и обстоятелства по делото и конкретно фактът, че дружеството е било включено в списъка през 2020 г. във връзка с дейността на българското дружество „Скоуп Маркетс“ ЕООД, чиято търговска дейност е била прекратена през 2021 г. Моли съда да отмени обжалваното определение и да реши спора по същество. Претендира разноски. Ответникът – Комисията за финансов надзор изразява становище за неоснователност на частната жалба по съображения подробно изложени в депозирания по делото писмен отговор. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски. Върховният административен съд счита частната жалба за допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. От представените по делото доказателства се установява следното: От публично достъпната информация на интернет адрес: https://www.fsc.bg/za-potrebitelya/investiczionna-dejnost/preduprezhdeniya-za-potrebitelite/ot-komisiata-za-finansov-nadzor/ се установява, че „Скоуп Маркетс“ ЛТД, Белиз (с променено към настоящия момент наименование "РС Глобал“ ЛТД) е вписан под № 179 в Списъка с дружества, които не са лицензирани от КФН и нямат право да извършват дейност като инвестиционен посредник или управляващо дружество на територията на Република България, актуален към 19.11.2024 г. В списъка са вписани: наименование на дружеството, собственост, търговска марка, под която оперира, адрес, контакти и друга информация. На 24.09.2024 г. "РС Глобал“ ЛТД подава Искане, вх. №38-00-72 до КФН за премахване на дружеството от списъка на интернет адрес: https://www.fsc.bg/za-potrebitelya/investiczionna-dejnost/preduprezhdeniya-za-potrebitelite/ot-komisiata-za-finansov-nadzor/. На 30.01.2025 г. "РС Глобал“ ЛТД подава искова молба срещу бездействието на КФН по Искане, вх. №38-00-72 от 24.09.2024 г. за изпълнение на задължение по чл. 281, ал. 1, изр. второ ЗПФИ. За да прекрати производството по делото първоинстанционният съд приема, че за дружеството – жалбоподател не е налице правен интерес да иска да се задължи КФН да изпълни своите задължения по чл. 13, ал.1 от Закона за Комисията за финансов надзор и чл. 281, ал.1, изр. второ ЗПФИ, тъй като интернет страницата www.scopemarkets.eu/en се управлява и използва от SM Capital Markets Ltd, а не от "РС Глобал“ ЛТД, а дружеството няма намерение чрез сайта www.sminvest.com да предлага предоставянето на инвестиционни услуги в Република България. С оглед на това съдът оставя без разглеждане жалбата и прекратява съдебното производство, на основание чл. 159, т. 4 АПК. Определението е неправилно. По делото не са представени доказателства, от които да може да се установи, че интернет страницата www.scopemarkets.eu/en се управлява и използва от SM Capital Markets Ltd, нито връзката на тази страница или посоченото дружество с интернет страницата www.sminvest.com, за която се иска заличаване от списъка. Към настоящия момент, при опит да се отвори страницата www.sminvest.com, излиза надпис „Няма достъп до този сайт“. Фактът, че "РС Глобал“ ЛТД не възнамерява да извършва инвестиционни услуги чрез процесната страница също не обосновава извод за липса на правен интерес, тъй като в списъка безспорно фигурира предишното наименование на дружеството, интернет страницата, адрес, контакти, собственост и лиценз, издаден от Белиз. Този факт безспорно рефлектира върху репутацията на дружеството и противно на твърденията на ответника не се нуждае от доказване. Дали са налице основанията за заличаване на дружеството от списъка е въпрос по същество, който не е предмет на настоящото производство, свързано с допустимостта на подадената искова молба. За пълнота следва да бъде отбелязано следното: За първи път пред настоящата инстанция ответникът твърди, че дружеството е вписано в списък, който не е такъв по чл. 281, ал. 1 ЗПФК. Тук следва изрично да се обърне внимание, че съгласно посочената разпоредба, с решение на комисията, по предложение на заместник-председателя, се оповестяват интернет страници, чрез които се предлага предоставянето на инвестиционни услуги от лица, които нямат право да предоставят на територията на Република България такива услуги. С цел преустановяване на нарушенията на този закон на интернет страницата на комисията се поддържа актуален списък на интернет страниците по изречение първо. На интернет страницата на комисията, са публикувани два списъка: Списък с дружествата, на които е отнет лиценза от КФН и нямат право да извършват дейност като инвестиционен посредник, управляващо дружество или дружество със специална инвестиционна цел на територията на Република България към 04.06.2025 г. и Списък с дружества, които не са лицензирани от КФН и нямат право да извършват дейност като инвестиционен посредник или управляващо дружество на територията на Република България, актуален към 19.11.2024 г., в който списък под №179 е вписано дружеството – жалбоподател с предишното си наименование. Първоинстанционният съд следва да изясни и да събере доказателства (а не да основава правните си изводи само на твърдения) дали списъкът, в който фигурира дружеството, е такъв по смисъла на чл. 281, ал. 1 ЗПФК. При извършена служебна проверка в публичната база данни на КФН, настоящият съдебен състав установи, че други дружества, които фигурират в посочения списък (като напр. дружеството вписано под №270), са вписани там именно след решение на комисията по чл. 281, ал. 1 ЗПФК. По отношение на процесното дружество и интернет страница, в базата данни, не бяха открити съвпадения. Следва да бъдат събрани доказателства, на какво правно основание и въз основа на какъв акт (ако има такъв) е вписано дружеството в процесния списък. След изясняване на тези въпроси, съдът следва да извърши преценка дали става въпрос за неизвършването на фактически действия (бездействия) или става въпрос за правни действия, респективно формиран мълчалив отказ по подаденото искане. С оглед тези съображения, съдът счита, че обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. По искането за разноски следва да се произнесе първоинстанционният съд с оглед разпоредбата на чл. 236 във връзка с чл. 226, ал. 3 АПК Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд