Определение № 9618 от 29.08.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8094/2024 г.

Производството е по реда на чл. 216а, ал. 1 във връзка с чл. 201, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба, подадена от „Семпер Фортис“ ООД, представлявано от управителя Д. В. Д. против Разпореждане № РоткЗОП-140/09.08.2024г. на председателя на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което на основание чл. 201, ал. 1, т. 3 ЗОП е отказано да бъде образувано производство по реда на ЗОП по жалба с вх. № ВХР-1496/05.08.2024г., подадена от „Семпер Фортис“ ООД, и жалбата е върната. В частната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане поради постановявяването му в нарушение на материалния закон. Твърди се, че в случая не е налице цитираното основание за отказ в писмо на КЗК, а именно чл.200, ал.1, т.4 от ЗОП. Мотивира се невъзможност възложителя да въведе промени в условията на обявената процедура без да се промени драстично кръга на заинтересованите лица. Иска се отмяна на разпореждането. Ответникът – "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Търговище не изразява становище по жалбата. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд намира частната жалба за процесуално допустима – подадена от надлежна страна и в срока по чл. 216а, ал. 1, изр. първо ЗОП. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. В Комисията за защита на конкуренцията е подадена жалба с вх. № ВХР-1496/05.08.2024г. от „Семпер Фортис“ ООД, срещу решение № F554564 от 19.07.2024г. на управителя на "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Търговище за откриване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Организация и управление на проект „Изграждане на ВиК инфраструктура на обособената територия, обслужвана от ВиК ООД – Търговище“ с УИН 00856-2024-0004. След справка в електронния регистър на Агенцията по обществени поръчки е установено, че обжалваното решение и обявлението за възлагане на обществената поръчка са публикувани в регистъра на 22.07.2024г. При тези данни председателят на Комисията за защита на конкуренцията е приел, че жалбата на „Семпер Фортис“ ООД е подадена преди изтичане на законоустановения срок, посочен в чл. 197, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 100, ал. 3 ЗОП, поради което с обжалваното разпореждане, на основание чл. 201, ал. 1, т. 3 от ЗОП е отказал да бъде образувано производство по жалбата и същата е върната на подателя. Обжалваното разпореждане е правилно. Преклузивните срокове за оспорване на решения на възложителите са регламентирани в разпоредбата на чл. 197 ЗОП, като срокът за обжалване е 10-дневен, но същия започва да тече след изтичане на определен период от време, който е различен при различните процедури. Съгласно чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП жалба може да се подава в 10-дневен срок от изтичането на срока по чл. 100, ал. 3 - срещу решението за откриване на процедурата, решението за създаване на квалификационна система и/или решението за одобряване на промени в условията по обявената процедура. Следователно, 10-дневният срок за обжалване по чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП започва да тече след изтичането на срока по чл. 100, ал. 3, който е 14-дневен от публикуването в РОП на обявлението, с което се оповестява откриването на процедурата, в който срок възложителят може да направи промени в условията на процедурата, посочени в обявлението. В разглеждания случай решението за възлагане на процесната обществена поръчка и обявлението към него са публикувани в регистъра на АОП на 22.07.2024г., с оглед на което 14-дневният срок по чл. 100, ал. 3 ЗОП е започнал да тече на 23.07.2024 г. и същия изтича на 06.08.2024г. Съответно, считано от 07.08.2023 г. започва да тече 10-дневният срок за обжалване по чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП, поради което подадената на 05.08.2024г. жалба е преди изтичане на визирания 14-дневен срок. Предвид изложеното, с обжалваното разпореждане законосъобразно е отказано да бъде образувано производство по жалбата на посоченото в акта (а не в писмото на КЗК) правно основание - чл. 201, ал. 1, т. 3 ЗОП, поради което обжалваното разпореждане като правилно следва да бъде оставено в сила. Доводите в жалбата относно възможността възложителя да направи промени в условията на процедурата без драстично да промени кръга на заинтересованите лица са ирелевантни към настоящето производство, поради което не следва да са се обсъждат. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 216а ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение