Решение № 2984 от 4.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12116/2013 г.

Решение № 2984 от 4.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12116/2013 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Цецилия Петрова Рашева срещу заповед № РД-10-1513/08.08.2013 г. на министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът оспорва жалбата с доводи за неоснователност. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита подадената жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Съображенията са следните: Жалбоподателката е заемала длъжността "държавен експерт" с ранг IV старши в отдел "Човешки ресурси" към дирекция "Човешки ресурси, връзки с обществеността и протокол" в МОН. В доклад на главния секретар от 07.08.2013 г. до министъра е обоснована необходимостта от трансформиране на експертни длъжности в министерството. Предложено е да бъде изменено длъжностното разписание на посочената по-горе дирекция, като в отдел "Човешки ресурси" една длъжност "държавен експерт" да бъде трансформирана на "юрисконсулт", който да подпомага дейността на главния юрисконсулт, която е била значително затруднена поради броя на преписките. Предложено е да бъде прекратено служебното правоотношение на Рашева, заемаща една от бройките "държавен експерт". Със заповед № РД-09-887/07.2013 г. на министъра на образованието и науката е изменено длъжностното разписание, считано от 07.08.2013 г., като в Обща администрация, дирекция "Човешки ресурси, връзки с обществеността и протокол", отдел "Човешки ресурси", длъжността "държавен експерт" от 4 щатни бройки е намалена на 3 щатни бройки и е разкрита нова длъжност "юрисконсулт". За да са налице предпоставките за едностранно прекратяване на служебното правоотношение от страна на органа по назначаването на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, следва да се установи, че длъжността, заемана от съкратения служител като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, не съществува или ако съществува, е намален броят на служителите, ангажирани с изпълнението й. Писмените доказателства и назначената по делото експертиза безспорно установяват намаляване с 1 щ. бр. (от 4 на 3) за длъжността "държавен експерт" в дирекцията и отдела, където е работила Рашева. Според вещото лице функциите и задълженията, залегнали в длъжностната характеристика на жалбоподателката, се констатират в значителна степен в длъжностната характеристика за длъжността "държавен експерт" - 1 щатна бройка от общо 3 щатни бройки (намалени с 1) и в по-малка степен в длъжностните характеристики на "главен експерт" - 3 щатни бройки от общо 4 щатни бройки (непроменени) в отдел "Човешки ресурси". Тоест, дейността на съкратената служителка и понастоящем се извършва в МОН и длъжността продължава да съществува като нормативно определена позиция, но се изпълнявана от по-малко на брой лица. Съдът многократно се е произнасял, че запазването на функциите, задачите и задълженията на една съществуваща длъжност в дадена администрация, териториална структура или нейно административно звено, при намаляване на броя служители, които я изпълняват, също покрива критериите на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за "съкращаване на длъжността". Въпрос на преценка по целесъобразност на органа по назначаването, която не подлежи на съдебен контрол, е как да организира дейността на администрацията с цел оптимизиране на работата, при спазване на нормативните разпоредби, императивно уреждащи общата численост на министерството и тази на отделните организационни структури и административни звена. В случая утвърдената численост на дирекцията от 21 щатни бройки не е променяна (в т. ч. директор - 1, отдел "Човешки ресурси" - 13, отдел "Протокол" - 4 и отдел "Връзки с обществеността" - 3). Ето защо съдът счита, че по делото е доказано реално съкращаване на заеманата от Рашева длъжност и законосъобразно, при липса на задължение за подбор е прекратено служебното й правоотношение на посоченото правно основание. С оглед на изложеното съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма и съдържа изискуемите се реквизити по чл. 108, ал. 1 от ЗДСл. Не се констатират допуснати процедурни нарушения, спазени са материалноправните разпоредби и актът съответства с целта на закона. При този изход на делото основателно е искането на ответника за присъждане на направените разноски - за експертизата от 250 лева и юрисконсултско възнаграждение от 150 лева, поради което жалбоподателката следва да се осъди да заплати на МОН общо сумата 400 лева. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,