Определение № 3360 от 25.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2182/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на М. Г. Г. чрез адв. Марков срещу определение № 684/20.01.2026 година на Административен съд гр. Пловдив по адм.д. № 2766/2025 година. С последното е оставена без разглеждане жалбата, подадена от М. Г. Г., [ЕГН], срещу уведомление с изх. № ИД-31387-2025 г. на ОББ АД. Релевира възражения за неправилност. Съдът прекратил производството по делото без да направи фактически установявания по случая, с бланкетен извод за граждански правоотношения, извън кнотрола на проверка от административните съдилища. Излага съображения, че режимът на платежните сметки за основни операции дори и да има гражданскоправни елементи, когато банката се произнася по откриването или прекратяването на платежна сметка за основни операции, тя прилага компетентност по властническо правоотношение с елемент на засягане на публични права, гарантирани от Правото на Европейския съюз. Излага подробни съображения в насока, че оспореното уведомление има пряко, едностранно и властническо правно действие. Тези възраженията не били обсъдени от първоинстанционния съд. Съдът не направил анализ на правната природа на процесните сметки в ОББ АД, на приложимия специален нормативен режим относим към тях, като постановеният от него съдебен акт не отговарял на изискванията за мотивираност на волята на съда. Мотивите били съществен елемент при правораздавателната дейност, като вътрешното убеждение на съда следвало да бъде съпроводено с анализ на доказателствата, отговор на възраженията на страните, фактически констатации и правни изводи. Само при такива мотиви на съдебния акт можел да се осъществи ефективен инстанционен контрол върху волята на първата съдебна инстанция. Излага съображения и за засягане на принципите на правовата държавата и правото на ефективна съдебна защита. По изложени подробни съображения прави искане за отмяна на обжалваното съдебно определение и връщане на делото на АС гр. Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия. По делото е постъпил отговор от ОББ АД, представлявана от изпълнителните директори С. и Г., чрез юрк. Димитрова. Излагат съображения за правилност на съдебния акт. При извършена служебна проверка за допустимост на частната жалба, съставът на Върховния административен съд приема, че същата е подадена в срока по чл. 230 АПК, от страна с правен интерес. Производството пред АС гр. Пловдив е образувано по жалба на М. Г. Г. чрез адв. Марков срещу уведомление с изх. № ИД-31387-2025 г. на ОББ АД. За да прекрати производството по делото на основание чл. 159, т.1 АПК, съдът е приел, че "спорът между страните следва да се реши по общия гражданскоправен ред дотолкова доколкото в случая се касае за договорни отношения между страните, те са равнопоставени правни субекти, поради което уведомлението на ОББ АД има гражданскоправен характер и не представлява ИАА, подлежащ на съдебен контрол пред административните съдилища". Определението е неправилно при следните съображения от правна страна: Съобразно нормата на чл. 172а, ал. 2 АПК, приложима на основание чл. 236 във връзка с чл. 228 АПК, съдебният акт следва да бъде мотивиран. Мотивите са писмени съображения на съдебния състав, обосноваващи акта. Те обхващат преценката на доказателствата, фактическите установявания и правните изводи на съда, въз основа на които съдебният състав е постановил акта. Въз основа на изложените мотиви се извършва преценка за правилността на постановения акт и затова писмените съображения на съда следва да бъдат ясни, непротиворечиви и да обосноват становището по спора. Безспорно мотивите на съдебния акт отразяват правораздавателната дейност на решаващия съд и трябва да съдържа негови собствени фактически и правни изводи (виж мотивите към т. 19 от Тълкувателно решение № 1 от 4.01.2001 г. на ВКС по т. гр. д. № 1/2000 г., ОСГК). Такива мотиви в обжалваното съдебно определение не са изложени. Съставът на АС гр. Пловдив няма установявания по фактите; няма изводи за приложението на материалния закон. Изводът за договорно правоотношение подсъдно на общия съд не почива на фактически и правни установявания. В частната жалба са формулирани оплаквания в тази насока: В действителност АС гр. Пловдив не е изложил съображения относно характера на сметките, договорите по които се прекратяват; не е изяснил режима на платежните сметки за основни операции, ако се приеме, че процесните са такива (предвид възраженията на жалбоподателката); не е отговорил на възраженията в насока, че дори и отношенията с ОББ АД да имат гражданскоправни елементи, когато банката се произнася по откриването или прекратяването на платежна сметка за основни операции, тя прилага компетентност по властническо правоотношение с елемент на засягане на публични права, гарантирани от Правото на Европейския съюз, в каквато насока е практиката на ВАС. Съгласно чл. 12 ГПК, съдът преценява всички доказателства по делото и доводите на страните по вътрешно убеждение, като основава акта си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона (Арг.: чл. 235, ал. 2 ГПК, вр. с чл. 144 АПК). Вместо да се съобрази с посочените принципни правила, съставът на АС гр. Пловдив е направил бланкетен извод за гражданскоправни отношения, който не е базиран нито на фактически, нито на правни установявания. Това препятства инстанционния съдебен контрол. Това налага определението да бъде отменено, а делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия от състава на АС гр. Пловдив. Воден от гореизложеното и на основание чл. 236 във връзка с чл. 228, във връзка с чл. 222, ал.2, т.1 от АПК съставът на ВАС