Определение № 13 от 28.01.2015 г. на ВКС по гр. д. № 333/2015 г.

Производството е по чл.307, ал.1 ГПК. Образувано е по молба на С. С. И. за отмяна на влязлото в сила като неподлежащо на обжалване съгласно чл.239, ал.4 ГПК Решение № 102/ 17.06.2013 г. по гр.д.№ 68/13 г. на Районен съд- [населено място]. С посоченото неприсъствено решение е уважен предявеният от [фирма] против И. В. С. иск по чл.135, ал.1 ЗЗД, като е обявен за относително недействителен по отношение на ищеца договорът за дарение, сключен с Н..акт № 16, том ХІ, рег.№ 4825, дело № 1594/12 г. на Нотариус В. Р. с рег.№ 550, с който ответникът е дарил на молителя ½ ид.ч. от три поземлени имота в землището на [населено място]. Молителят поддържа, че е обвързан от така постановеното съдебно решение в качеството си на необходим другар, доколкото е страна по обявената за относително недействителна сделка, поради което и на основание чл.304 ГПК моли влязлото в сила съдебно решение да бъде отменено и делото- върнато на надлежния съд за ново разглеждане с негово участие. Поддържа, че за постановеното решение е узнал на 28.05.2014 г., когато е получил съобщение от частен съдебен изпълнител за насрочена публична продан върху имотите, предмет на договора за дарение. Ответниците по молбата- [фирма] и И. В. С. не са депозирали отговори в срока по чл.306, ал.3 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че молбата за отмяна е подадена в рамките на предвидения в закона преклузивен срок от процесуално легитимирано лице и като такава е процесуално допустима. Доколкото основанието, на което се претендира отмяната, е различно от специално уредените в чл.240, ал.1 ГПК основания за отмяна на неприсъствено решение от въззивния съд, на общо основание молбата ангажира компетентността на Върховния касационен съд. Същевременно същата следва да се смята подадена в рамките на преклузивния 3-месечен срок по чл.305, ал.1, т.5 ГПК, който тече от узнаване на решението, доколкото по делото не са налице данни, според които молителят е бил уведомен за същото преди посочената от него дата- 28.05.2014 г. По изложените съображения молбата по чл.304 ГПК е допустима и следва да бъде допусната до разглеждане. Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, състав на Второ Гражданско отделение