Определение № 8528 от 09.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6097/2024 г.

Производството е по реда на чл. 213а, ал. 7 вр. 229 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на „Н.- В. Генадиев-София“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. А. Георгиева, срещу разпореждане № 5115 от 15.05.2024 г., постановено по адм. дело № 11276/2023 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е оставена без разглеждане касационната жалба на дружеството срещу решение № 1974/26.03.2024 г., постановено по адм. дело № 11276/2023 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № РВР 23-РД91-61 от 1.11.2023г на кмета на район Връбница, Столична община. В частната жалба се излагат съображения за неправилност на атакуваното разпореждане. Твърди се, че касационната жалба е подадена в срок, тъй като обжалваното решение е получено на 02.04.2024 г. и срокът за обжалване изтича на 17.04.2024г. Поради това се моли за отмяната на оспореното разпореждане. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени доказателствата по делото и изложените съображения в частната жалба, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК, против подлежащо на обжалване разпореждане на основание чл. 213а, ал. 7 АПК. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С обжалваното разпореждане е оставена без разглеждане касационната жалба на „Н.- В. Генадиев-София“ ЕООД срещу решение № 1974/26.03.2024 г., постановено по адм. дело № 11276/2023 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № РВР 23-РД91-61 от 1.11.2023г на кмета на район Връбница, Столична община. За да постанови този акт, съдът е обсъдил обстоятелството, че решението на първоинстанционния съд е връчено на процесуалния представител на жалбоподателя на 02.04.2024 г., а касационната жалба е подадена по електронен път на 17.04.2024 г. Изложил е мотиви, че срокът за касационно обжалване е изтекъл на 16.04.2024 г. (присъствен ден), поради което като подадена на 17.04.2024 г., касационната жалба е просрочена, тъй като е депозирана след изтичане на преклузивния процесуален срок. Поради това и на основание чл. 215, т. 3 от АПК касационната жалба е оставена без разглеждане. Разпореждането е правилно. Административният съд правилно е изчислил срока за обжалване на решението по АД № 11276/2023 г. по отношение на „Н.- В. Генадиев-София“ ЕООД и е приел, че той е изтекъл на 16.04.2024 г., присъствен ден. Съобщението за изготвеното решение е връчено на процесуалния представител на едноличния търговец на 02.04.2024г. (съобщение на л.400 от делото на АССГ). Изчислен съобразно правилата за изчисляване на срокове, срокът за обжалване на решението е започнал да тече на 03.04.2024г. Четиринадесетият ден от този срок е 16.04.2024г. (присъствен ден). Представените по делото екранни снимки от електронната поща на процесуалния представител на дружеството- адв. Георгиева, установяват, че касационна жалба срещу решението е изпратена по електронен път на 17.04.2024 г., следобед – 05:14PM, т.е. след изтичане на законоустановения срок. При така установените данни за наличието на жалба срещу решението, подадена след преклузивния срок за касационно обжалване, оспореното в настоящото производство разпореждане е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,