Определение № 50038 от 17.04.2024 г. на ВКС по т. д. № 1879/2020 г.

Производството е по чл.282 ал.5 от ГПК. Върховен касационен съд е сезиран с молба от „ДЗИ – Общо застраховане“ЕАД за освобождаване на сумата 20 000 лв., преведени по сметката за обезпечения на ВКС във връзка с искането му за частично спиране на изпълнението на решение №988 от 05.05.20г. по в.гр.д. №2160/19г. на Апелативен съд София в обжалваната от него част. С определение №228/23.06.20г. по ч.т.д.№836/20г. състав на Второ търговско отделение при Върховен касационен съд е спрял изпълнението на въззивно решение №988 от 05.05.20г. по в.гр.д. №2160/19г. на Апелативен съд София, в частта с която е потвърдено решение №7826/12.12.2018г. по гр.д.№29/16г. по описа на СГС за осъждането на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД заплати на С. Й. М. и на Д. С. М. разликата от 50 000 лв. до 60 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди за всеки от тях. Спирането е допуснато след удостоверяване от молителя и при служебно извършена справка, че по сметката на ВКС е постъпила сума като обезпечение по чл.282 ал.2 т.1 от ГПК в размер на 20 000 лв. /сбор от двете разлики/. С решение №50004/27.04.2023г. по т.д.№1879/20г. съставът на ВКС, ТК, Второ отделение е уважил касационната жалба на „ДЗИ – Общо застраховане“ЕАД, като е отменил въззивното решение в обжалваната от този касатор част и е отхвърлил исковете на С. Й. М. и на Д. С. М. за обезщетение за неимуществени вреди за разликите от 50 000 лв. до 60 000 лв. за всеки от тях. Насрещните по молбата страни Д. С. М. лично и като наследник на другия ищец,заедно с наследницата му С. С. Й., са представили молба, с която са заявили,че не възразяват сумата от 20 000 лв. да бъде освободена. Останалите участници в производството – „Дженерали застраховане“ АД и НББАЗ не са изразили становище. Видно от приложената към молбата служебна справка от счетоводството на съда сумата е налична по сметката за обезпечения на ВКС. Тъй като със сила на пресъдено нещо е отречено молителят да дължи на ищците по делото сумата 20 000 лв. /исковете им в тази им част са отхвърлени/, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение намира, че е налице основанието на чл.282 ал.5 от ГПК, като внесеното от молителя обезпечение следва да бъде освободено и преведено по посочената от молителя банкова сметка. Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,