Решение № 6806 от 31.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11322/2016 г.

Решение № 6806 от 31.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11322/2016 г., I о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. К. А. К. с ЕТ "А. К." моли да бъде отменено решение № 1549/28.07.2016 г. по адм. д. № 3295/2015 г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА № Р-16001615000860-091-001/28.08.2015 г. на ТД на НАП-П. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Съображения излага в касационната жалба. Моли жалбата против РА да бъде уважена като му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция "ОДОП"-П. по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № Р-16001615000860-091-001/28.08.2015 г. на ТД на НАП-П. във частта за определени задължения по ЗДДС за периода м. 15.01 - 2.06.2009 г. 4939,49 лв с лихви и данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2009 г. 121,60 лв с лихви след проведена по чл. 122 и сл. от ДОПК ревизия поради наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 и 4 от ДОПК. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 4 от ДОПК и провеждане на ревизията по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК, след като търговецът не е водил в счетоводството си книга за приходите и разходите, инвентарна книга, представя книга на материалните запаси едва в съдебното производство, поради което правилно органите по приходите са приели, че водената счетоводна отчетност не позволява да се определи основата за облагане с данъци. Правилен е изводът на съда за наличие на данни за укрити приходи - обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК, след като по протокол за обезпечаване на доказателства № 0002688/11.11.2014 г. ревизираното лице е представило 245 фактури за доставки на стоки, от които 208 бр. фактури от 2008 г., а останалите от 2009 г., по които е получател на стоки на стойност 49 039,67 лв за 2008 г. и на стойност 8192,42 лв през 2009 г., които не са отразени в счетоводството на дружеството. В годишния финансов отчет за 2007 г. е посочило налични стоки към 31.12.2007 г. за 12 845,29 лв, за 2008 г. е декларирало стойност на продадените стоки 18 092 лв, не е представило инвентаризационен опис за налични стоки към 31.12.2008 г., поради което всички налични стоки и придобити през годината са приети за продадени през м. 12.2008 г., като за тях са декларирани приходи в размер 36 342,93 лв вместо 60 873,23 лв, която сума ревизираното лице е получило при продажба на наличните и придобити стоки с 5 % надценка, посочена от него. Обоснован е изводът на съда за законосъобразно определяне на данъчните задължения на ревизираното лице по ЗДДС за 2009 г. и по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ. Правилно органите по приходите и съдът са приели, че ревизираното лице е достигнало оборот за регистрация по ЗДДС през м. 12.2008 г. предвид наличните към 1.01.2008 г. стоки на стойност 12 845,29 лв, стойността 49 039,67 лв по представените от ревизираното лице фактури за придобити стоки през 2008 г., чийто сбор с надценка от 5 % определя размер на неотчетени приходи през 2008 г. от 60 873,23 лв и достигнат облагаем оборот над 50 000 лв за регистрация по ЗДДС през м. 12.2008 г. В РА е определен ДДС за периода 15.01.2009 г. - 2.06.2009 г. като стойността на продадените стоки е определена предвид данните по фискалния апарат за извършени продажби на стойност 16 831,11 лв и стойността на недекларираните продажби през 2009 г. в размер 13 916,97 лв с прибавена надценка от 5 % - общо извършени доставки на стойност 14 612,82 лв, за които е определен дължим ДДС 4939,49 лв с лихви. Съдът е обсъдил възраженията на касатора, които се повтарят и в касационната жалба, и е достигнал до обосновани изводи за тяхната неоснователност, които се споделят напълно от настоящата инстанция и не следва да бъдат повтаряни. Правилно съдът е приел, че оборотът на извършените доставки през двете години е определен по данните от представените от ревизираното лице фактури, които щом се намират в него удостоверяват получени от ревизираното лице доставки на посочените в тях стоки и стойност. В изчисленията са включени и 19 други фактури от доставчиците четирима доставчици на цигари и тютюневи изделия, с които ревизираното лице има трайни търговски отношения предвид представените от него фактури. Доводът, че част от фактурите не са подписани за получател правилно е отхвърлен от съда, предвид тълк. р. № 5/2004 г. по тълк. д. № 7/2004 г. на ВАС и липсата на изискване в чл. 7, ал. 1 от ЗСч (отм.) фактурата да е подписана от получател. В ревизионното производство са събрани доказателства за осчетоводяване на фактурите от доставчиците, начисляване данъка по тях в дневника за продажби, представени са пътни листове за доставките с транспорт на доставчиците и фискални бонове за плащане в брой, четири от които подписани от ревизираното лице, а 20 бр. - с печати на ревизираното лице, обяснения от доставчиците за механизма на доставките, съвкупната преценка на които предвид факта на плащането по фактурите установява осъществяване на доставките, както правилно е приел съдът. В частта по ЗДДФЛ за 2009 г. решението също е правилно. След като ревизираното лице е направило оборот за регистрация по ЗДДС през 2008 г. правилно е прието, че не отговаря на изискванията в чл. 61з, ал. 1 от ЗМДТ за облагане с патентен данък, а на основание чл. 61и, ал. 2 от ЗМДТ се облага по ЗДДФЛ. В РА към отчетените продажби на стойност 8391,84 лв е прибавена стойността на неотчетените продажби от 13 916,97 лв и е определена данъчната основа за облагане по ЗДДФЛ - облагаем доход от 1397,33 лв и е определен данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за довнасяне 121,60 лв с лихви. Решение правилно следва да бъде оставено в сила. Ответникът има право на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер 745,89 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,