Определение № 6836 от 18.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5994/2026 г.

Производството е по реда на чл. 216а, ал. 1 във връзка с чл. 201, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба, подадена от "Калар Софт" ЕООД, гр. София, представлявано от управителя М. А. Г., чрез пълномощника адв. Н. Павлевчев, против разпореждане № РоткЗОП-116 от 15.05.2026г. на председателя на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което на основание чл. 201, ал. 1, т. 2 ЗОП е отказано да бъде образувано производство по реда на ЗОП по жалба вх. № ВХР- 1185/14.04.2026г., подадена от това дружество, и е постановено връщането й. В частната жалба са наведени подробни доводи за неправилност на обжалваното разпореждане и се иска отмяната му и връщане на преписката на КЗК за произнасяне по същество по подадената жалба. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима – подадена от надлежна страна и в срока по чл. 216а, ал. 1, изр. първо ЗОП. Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения: В Комисията за защита на конкуренцията е депозирана жалба от "Калар Софт" ЕООД, заведена в деловодството на КЗК с вх. № ВХР- 1185/14.04.2026г., срещу решение № F838194/02.04.2026г. на заместник-кмета на община Русе за откриване на обществена поръчка по вид "пряко договаряне", с предмет: "Рехабилитация на общински път RSE1130 / I - 2 / Русе - Николово - Граница общ. /Русе - Сливо поле / - Юделник - Борисово / III - 2102 / в участъка от км 0+350 до км 6+020". При извършена проверка на жалбата по реда на чл. 199 ЗОП е установено, че дружеството обосновава качеството си на заинтересовано лице по смисъла на §2, т.14 от ДР на ЗОП с вписания предмет на дейност в ТР на АВ- "извършване на специализирани строителни дейности при строителство на съоръжения и други специализирани строителни дейности Код по КИД 43504". При обосноваването на правния си интерес от участие в процудурата "Калар Софт" ЕООД не представя необходимите доказателства, обосноваващи твърдяното качество на "заинтересовано лице", което има или е имало интерес от получаване на поръчката и на което е нанесена или може да бъде нанесена вреда. В атакуваното разпореждане е прието също, че единствено посочването от дружеството, в изпълнение на дадените му указания за нередовности на подадената жалба, че същото осъществява специализирани строителни дейности, не покрива в достатъчна степен изискванията на обществената поръчка, поради което същото не се явява "заинтересовано лице" по смисъла на § 2, т. 14 ДР на ЗОП. Въз основа на горното, председателят на Комисията за защита на конкуренцията е приел, че жалбата е недопустима – подадена от "Калар Софт" ЕООД при липса на качеството му на участник в процедурата съгласно чл. 198, ал. 1, т. 1 ЗОП, поради което с обжалваното разпореждане, на основание чл. 201, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОП, е отказал да бъде образувано производство по жалбата и същата е върната на подателя. Обжалваното разпореждане е неправилно. По делото не е спорно, че с решение № F838194/02.04.2026г. на заместник-кмета на община Русе е открита обществена поръчка по вид "пряко договаряне", с предмет: "Рехабилитация на общински път RSE1130 / I - 2 / Русе - Николово - Граница общ. /Русе - Сливо поле / - Юделник - Борисово / III - 2102 / в участъка от км 0+350 до км 6+020". "Калар Софт" ЕООД е депозирал жалба срещу това решение пред КЗК с вх. № ВХР- 1185/14.04.2026г. В случая е избрана процедура на пряко договаряне с определени лица при условията на чл. 182, ал. 1, т. 1 ЗОП. По аргумент от чл. 18, ал. 7 ЗОП, при процедурите на договаряне по ал. 1, т. 8 – 10 и 13 /т. 13 – пряко договаряне/ възложителят провежда преговори за определяне на клаузите на договора с едно или повече точно определени лица. Според чл. 64, ал. 1 и 2 ППЗОП в решението за откриване на процедура по чл. 18, ал. 1, т. 8 – 10 и т. 13 ЗОП възложителите посочват и лицето, с което възнамерява да сключи договор, или лицата, които ще бъдат поканени за участие в преговорите, като със същото това решение възложителят одобрява и поканата за участие в процедурата. Съобразно така избрания ред за възлагане, в случая възложителят е изпратил покана за участие единствено до "Автомагистрали- Черно море" АД, гр. Шумен, видно от Раздел V.2. на решението за откриване. Същевременно, "Калар Софт" ЕООД е оспорило пред КЗК именно избрания вид процедура, с депозирането на жалба вх. № ВХР- 1185/14.04.2026г., с твърдения, че предходната открита процедура със същия предмет, решението за класиране на участниците по която е отменено от КЗК, с влязло в сила решение, е привлякла множество участници, което предпоставя извод за неправилност на разбирането на възложителя, че само едно лице е способно да изпълни поръчката. При тези данни, КЗК незаконосъобразно разглежда въпроса дали жалбоподателят има качеството на заинтересовано лице в процедурата по смисъла на § 2, т. 14 ДР на ЗОП, при положение че се касае за процедура на пряко договаряне с изпращане на покани до конкретно/ни лице/лица, а не за процедура с подаване на оферти и дружеството, чийто предмет на дейност /строителство/ попада в обхвата на процесната процедура- обстоятелство, установено включително в мотивите на обжалвания акт, атакува именно избрания й вид. По изложените съображения обжалваното разпореждане следва да бъде отменено като неправилно, а преписката – върната на КЗК за продължаване на производството по жалбата на "Калар Софт" ЕООД, при съобразяване с чл. 206 ал. 1 и 2 ЗОП. На основание на горното и на чл. 216а ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,