Определение № 228 от 24.03.2014 г. на ВКС по гр. д. № 899/2014 г.

Производството е по чл.274 ал.2 пр.2 вр.с ал.1 т.1 ГПК. Образувано е по частна жалба от Я. Д. П., подадена чрез пълномощника адв.А. Д. срещу определение № 346/11.12.2013 г. по гр.д.№ 6166/ 2013 г. на ВКС, І г.о. Жалбоподателката прави оплакване, че неправилно е оставена без разглеждане подадената от нея касационна жалба ,поради неотстранени нередовности.Твърди, че с разпореждане № 6984/04.07.2013 г. администриращият съд е оставил същата без движение, с указания да се представи пълномощно, с което е упълномощила представляващия я адвокат А. Д. и то е изпълнено, като е приложено към молбата от 17.07.2013 г. Съдът е приел, че нередовностите са отстранени и е изпратил делото на разпореждане във ВКС. Посочва, че с пълномощно от 01.06.2013 г. първоначално упълномощения адвокат М. П. е преупълномощила адвокат А. Д.. Моли обжалваното определение да бъде отменено. Останалите страни по делото не изразяват становище по частната жалба. Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законовия срок, срещу преграждащо по-нататъшното развитие на делото определение и е допустима. Настоящият състав на ВКС,ІІІ г.о. констатира по делото следното: Срещу ответника Д. Т. П. е предявен иск за установяване,че не е собственик на недвижим имот,подробно описан, намиращ се в [населено място]. С определение от 07.07.2011 г. като ответник по делото е конституирана и жалбоподателката-негова съпруга/л.165 от гр.д.№1178/2011 г. на Варненския районен съд/.С пълномощно от 31.10.2011 г. тя е упълномощила като процесуален представител по делото адв.М. П., с правото да води делото до окончателното му приключване във всички инстанции, вкл. да преупълномощава адвокати с правата по пълномощното, както и с всички права по ЗА и ГПК / л. 192/. Касационна жалба вх.№20929/03.07.2013 г. срещу постановеното от въззивния съд решение е подадена от двамата ответници, чрез пълномощника им адв.А. Д.. С разпореждане № 6984/04.07.2013 г. тя е оставена без движение, с указания да се представи пълномощно, от което е видно,че адв.Д. е упълномощен да представлява жалбоподателката, в това число да подава и подписва от нейно име жалби. Същото е съобщено на 10.07.2013 г. Към молба вх.№ 22620/19.07.2013 г., изпратена по пощата с писмо на 17.07.2013 г., е приложено пълномощно от 01.06.2013 г., с което адв.М. П., като пълномощник на жалбоподателката е преупълномощила адв.А. Д. да защитава интересите й по гр.д.№677/2013 г. на Варненския окръжен съд с правата, дадени от упълномощителката, вкл. да подписва жалби. С разпореждане № 7578/ 22.07.2013 г. администриращият съд е приел, че нередовностите на касационната жалба са отстранени. ВКС, ІІІ г.о. в настоящия състав намира, че обжалваното определение е неправилно. Жалбоподателката първоначално е упълномощила адв.М. П., която от своя страна преупълномощила с дадените й права адв.А. Д., който действайки като неин процесуален представител е подал касационната жалба. Съгласно чл. 25 ал.4 от Закона за адвокатурата, адвокатът има право да преупълномощава друг адвокат с правата по първоначалното пълномощно със съгласието на клиента.Така е и в настоящия случай.Нередовностите на касационната жалба са отстранени в срок и поради това неправилно същата е оставена без разглеждане. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.,