Определение № 11438 от 24.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10168/2024 г.

Производството е по реда на чл. 216а, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по частната жалба подадена от "Фактор ТС" ЕООД чрез процесуален представител адв. Макавеев, против определение № 968/19.09.2024 г. постановено по преписка № КЗК-718/2024 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставено без уважение искане за налагане на временна мярка "спиране на процедурата" за възлагане на обществена поръчка, с предмет "Доставка, въвеждане в експлоатация и гаранционна поддръжка на комплексна система за техническо обезпечаване на пленарните заседания на Народното събрание в пленарна и конферентна зали в сградата на Народно събрание, София, пл. „Княз Александър I“ № 1 ”, открита с решение № F545058 от 12.07.2024 г. на Главния секретар на Народното събрание. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното определение, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт, с който да бъде уважено искането за налагане на мярката. Възложителят, редовно уведомен, не ангажира становище по частната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, при наличието на правен интерес от оспорване на атакуваното определение на КЗК и в срока по чл. 216а, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С определение № 968/19.09.2024 г. постановено по преписка № КЗК- КЗК-718/2024 г. от Комисията за защита на конкуренцията е оставено без уважение искането, подадено от "Фактор ТС" ЕООД, за налагане на временна мярка - спиране на процедурата за възлагане на обществена поръчка, с горепосочения предмет. При произнасянето си Комисията е взела предвид разпоредбите на чл. 204, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 ЗОП, като е преценила възможните последици с оглед интересите на участниците, възложителя и обществения интерес, и мотивирано е отказала налагането на временната мярка. Производството по преписка № КЗК-718/2024 г. на Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалбата на "Фактор ТС" ЕООД, подадена срещу Решение № F545058/12.07.2024 г. на Главния секретар на Народното събрание за откриване на "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка, въвеждане в експлоатация и гаранционна поддръжка на комплексна система за техническо обезпечаване на пленарните заседания на Народното събрание в пленарна и конферентна зали в сградата на Народно събрание, София, пл. „Княз Александър I“ № 1 ”. От жалбоподателя на основание чл. 203, ал. 2 ЗОП, е предявено искане за спиране на процедурата. Като основания за направеното искане, изтъква разгледаните в жалбата условия, при които е обявена процедурата, открита с обжалваното решение, които намира за изцяло дискриминационни и насочващи. Навежда твърдения, че продължаването на процедурата при тези условия, може да доведе до вземане на решение от възложителя, което би довело до възлагане на поръчката при грубо нарушение на принципите за свободна и лоялна конкуренция, тъй като всеки участник би получил информация за ценовото предложение на конкурентите си, което би дало необосновано предимство при евентуално повторно обявяване на процедурата. В становище, дадено по жалбата и направеното с нея искане за спиране възложителят претендира същото да бъде отхвърлено. Изтъква, че в жалбата липсват обосновани и подкрепени с доказателства мотиви, които по категоричен начин да установяват, че продължаването на процедурата ще наруши интересите на "Фактор ТС" ЕООД или други лица с дейност, попадаща в обхвата на обществената поръчка. Акцентира върху обстоятелството, че с обявяването на откритата процедура за възлагане на обществената поръчка Народното събрание цели осигуряване на нормалното протичане на законодателния процес, което задължение произтича съгласно чл. 62 от Конституцията на Република България. Съгласно чл. 204, ал. 2 ЗОП, при произнасяне по искане за налагане на временна мярка - спиране на процедурата, КЗК преценява възможните последици от налагане на мярката за всички интереси, които могат да се увредят въз основа на твърденията в жалбата, становището на възложителя и приложените от страните доказателства. В конкретния случай, КЗК след като е приела, че основната жалба е подадена в законоустановения срок и е съобразила предмета на поръчката, възможните последици от налагане на мярката с оглед всички интереси, които могат да се увредят, обосновано е приела, че мярката не следва да бъде наложена, тъй като от спирането могат да произтекат по-големи вреди за засегнатите страни, в т. ч. възложителя и обществото, спрямо ползите от налагането й. В тази връзка е отчетено, че предметът на обществената поръчка включва доставка, въвеждане в експлоатация и гаранционна поддръжка на комплексна система за техническо обезпечаване на пленарните заседания на Народното събрание. Съгласно чл. 62 от Конституцията на Република България Народното събрание осъществява законодателната власт и упражнява парламентарен контрол. Целеният резултат от изпълнението на обществената поръчка, е осигуряване на необходимите условия за законодателния орган на страната да изпълнява своите функции. В тази връзка, пленарната и конферентна зали (респ. тяхното оборудване със съвременна техника и по този начин създаването на нормални условия за работа на законодателния орган) са от съществено значение за осъществяване правомощията на Народното събрание. Същевременно дейността на парламента на РБ рефлектира и касае пряко всички сфери на обществения живот, както и самите граждани, което обуславя сериозен обществен интерес. КЗК прави извод, че настоящият случай попада в хипотезата на чл. 204, ал. 3 ЗОП, тъй като отрицателните последици за всички интереси, които могат да се увредят от спирането на процедурата, ще превишават ползата от нейното налагане. Отчитайки баланса между интересите на страните е прието, че продължаването на процедурата ще защити в по-голяма степен обществения интерес, на който следва да се даде приоритет спрямо този на жалбоподателя, позоваващ се единствено на закононарушения при откриване на процедурата, но не и на конкретни негативни последици, които биха настъпили в неговата правна сфера. Още повече, че както правилно е отбелязано от КЗК, съгласно чл. 112, ал. 8 от ЗОП възложителят няма право да сключи договор с избрания за изпълнител преди влизане в сила на всички решения по процедурата, освен когато е допуснато предварително изпълнение. Следователно, дори и процедурата да не бъде спряна, интересите на жалбоподателя ще бъдат защитени до решаването на спора по същество. С оглед изложеното настоящият съдебен състав приема за неоснователни оплакванията на частния жалбоподател. КЗК е извършила обективна преценка на интересите по чл. 204, ал. 2 и ал. 3 ЗОП, като при отчитане на спецификата на конкретната процедура и засегнатите при евентуалното й продължаване интереси, правилно е дала превес на защитата на интересите на възложителя и на обществения интерес. Водим от горното съдът приема, че определението е правилно и жалбата срещу него, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. Поради това, Върховният административен съд, четвърто отделение