Определение № 84 от 03.02.2012 г. на ВКС по т. д. № 908/2011 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 пр.1 във вр. с ал.1ГПК. Образувано е по частна жалба на пълномощника на [фирма]-С. срещу определение№ 1747 от 10.10.2011 по ч.гр.д №3124/2011г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на същия жалбоподател срещу разпореждане от 08.09.2011 г. на СГС по ч.гр.д. № 10 722/2011 г. съдържаща указание че паричната гаранция по допуснатото обезпечение следва да бъде внесено по сметка на СГС. Ответникът не изразява становище. Върховният касационен съд, Т`ърговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е подадена от легитимирана страна в законния едноседмичен срок, и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. С обжалваното определение от страна на въззивния съд е оставена без разглеждане частната жалба на същия жалбоподател срещу разпореждане от 08.09.2011 г. на СГС по ч.гр.д. № 10 722/2011 г. съдържаща указание, че паричната гаранция по допуснатото обезпечение следва да бъде внесена по сметка на СГС.Съгласно чл.274 ал.1 от ГПК на обжалване с частни жалби подлежат преграждащите хода на делото определения, респ. разпореждания, както и тези, за които изрично се предвижда такава обжалваемост. Разпореждането на съда, с което се дава указание, че паричната гаранция по допуснатото обезпечение следва да бъде внесено по сметка на СГС не попада в нито една от горните две категории, поради което и правилно с обжалваното определение, частната жалба срещу това разпореждане е оставена без разглеждане. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение