Определение № 509 от 19.02.2026 г. на ВКС по т. д. № 2595/2025 г.

Производството е по реда на чл.288 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на С. В. Ш. срещу решение №183 от 03.07.2025 г. по в.гр.д.№213/2025 г. на ОС Сливен. В жалбата се излагат съображения, че решението в частта, с която е отхвърлен предявеният срещу ЗК „Лев инс“ АД иск по чл.432, ал.1 КЗ за заплащане на разликата над сумата от 6000 лв. до предявения размер от 15 000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди, е неправилно. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното: При произнасянето си съставът на ОС Сливен е формирал воля в мотивите на решението, че предявеният иск по чл.432, ал.1 КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, е основателен за сумата от 6000 лв., което налага отмяна на първоинстанционното решение в частта,с която искът е отхвърлен за разликата над сумата от 1000 лв. до сумата от 6000 лв., осъждане на ответника да заплати сума в размер на още 5000 лв. и потвърждаване на решението на първата инстанция в частта, с която искът е отхвърлен за разликата над сумата от 6000 лв. до пълния предявен размер от 15 000 лв. В диспозитива на решението обаче, в противоречие с действително формираната си воля, въззивният съд е отменил първоинстанционното решение в частта, с която искът е отхвърлен за разликата над сумата от 6000 лв. до пълния предявен размер от 15 000 лв. (вместо да го потвърди в посочената част) и не е отменил решението на първата инстанция в частта, с която искът е бил отхвърлен за разликата над сумата от 1000 лв. до сумата от 6000 лв. Т.е. налице е очевидна фактическа грешка и тъй като на основание чл.247 от ГПК същата може да бъде отстранена и по инициатива на съда, производството по т.д.№2595/2025 г. на ВКС, ТК, Второ отделение следва да бъде прекратено, а делото изпратено на ОС Сливен за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка, след което следва да бъде върнато на ВКС за произнасяне по касационната жалба. По изложените съображения Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,