Решение № 5632 от 26.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11810/2025 г.

за изготвяне на план „Изработване на ПУП-ПРЗ за част от територията на м. „Мапи“ и м. „Каваци“, съобразно предвижданията на действащия ОУП на Община Созопол и без засягане на пясъчните дюни, спрямо специализирана карта на пясъчни дюни, разположени извън морските плажове „Каваците - Север“ и „Каваците - Юг“, приета с протокол №21-942/29.03.2023 г. на комисията по МРРБ-АГКК. Съгласно представената информация и документация – техническо задание и графично предложение за изработване на обхвата на проекта, целта на плана за поземлените имоти попадащи в м. „Каваците" и м. „Мапи”, община Созопол (предмет на разработката) е да се обособят самостоятелни УПИ, предвиждане на улична мрежа, обществени паркинги и трасета на техническата инфраструктура, при съобразяване с влезлите в сила ПУП и специализираната карта на пясъчните дюни, която да обезпечи нуждите на района. При анализ на предложения план е установено, че имоти попадат в обхвата на защитена зона по смисъла на ЗБР – „Бакърлъка“, а в част от имотите(описани с техните идентификатори в акта) са разположени сиви пясъчни дюни съгласно цитираната по-горе действаща специализирана карта на пясъчните дюни. Именно и за това е органът е обосновал извод за прекратяване на производството пред него, тъй като съгласно императивната разпоредба на чл.31 ал.25 от ЗБР „компетентният орган прекратява процедурата, когато установи, че планът, програмата, проектът или инвестиционното предложение засягат поземлени имоти в границите на зона "А", зона "Б" или в урбанизираните територии на населените места след границите на зона "А" по Закона за устройството на Черноморското крайбрежие, в които попадат пясъчни дюни, освен в случаите по чл. 17а от същия закон“. С касационната жалба се сочи, че предложението е изцяло съобразено с действащата специализирана карта, като надлежно са посочени като засегнати част от поземлените имоти, но се отбелязва, че само частичното засягане не е пречка за приключване на процедурата, след като изменение на специализираната карта не е налице към датата на произнасяне на административния орган. В тази връзка първостепенният съд правилно съобразил от една страна безспорно фактически установеното по приетото пълно заключение на в.л. инж. Илчев, според което от общо обхванатите от проекта 38 поземлени имота в 7 от тях са налични сиви пясъчни дюни, включени и в специализираната карта. При това положение макар и наличието да е касае около 20% от включените имоти, то е налице засягане на имоти по см. на чл.31 ал.25 ЗБР, което не е необходимо да е цялостно, а може и да е частично. Т.е. няма как да се процедира по предложение, което следва да бъде разгледано и одобрено изцяло, вкл. и със седемте имота, в които са налични сиви дюни. Без съществено значение за законосъобразност на акта на ответника по касация е дали имотите са правилно посочени като девет, седем или е само един. Няма пречка предложение да се промени(ако това е възможно), вкл. и чрез изключването на имотите, в които според действащата специализирана карта са намират сиви дюни. И доколкото в разглеждания казус не е налице изключението по чл.17а ЗУЧК, то законосъобразни са изводите на административния съдия, мотивирали го да отхвърли жалбата на общината. С оглед изложеното не са налице сочените в касационната жалба отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Обжалваното решение е правилно, поради което следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение,