Решение № 3349 от 15.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1522/2017 г.

Решение № 3349 от 15.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1522/2017 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. К., в качеството му на председател на Общинския съвет Несебър, срещу Решение № 2047 от 09.12.2016 г., постановено по адм. дело № 1325/2016 г. от Административен съд Б. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Прилагат се писмени доказателства.

Ответната страна - Областният управител на област с административен център Б., чрез пълномощника си юрк. А. Иванова, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението на първостепенния съд да бъде оставено в сила.

Заинтересованата страна - "С. В. П." ЕООД не взема становище.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Предмет на контрол за законосъобразност пред първостепенния съд е Решение № 240 на Общински съвет - Несебър, прието по т. 16 от дневния ред на заседанието на общинския съвет, проведено на 15.06.2016 г., отразено в Протокол № 8 от същата дата. Съдът, въз основа на анализа на събраните по делото доказателства и възраженията на страните е приел оспорвания административен акт за незаконосъобразен, като постановен при съществено нарушение на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон, поради което го е отменил.

Решението е валидно, допустимо и правилно като краен резултат със следните допълващи мотиви:

1. Съгласно чл. 136, ал. 1 от Конституцията на РБ общината е основната административно-териториална единица, в която се осъществява местното самоуправление. Тя функционира в две качества - като административнотериториална единица и като юридическо лице и е субект както на публичното, така и на частното право. Орган на изпълнителната власт в общината, с обща компетентност, е кметът, който упражнява своите правомощия на територията й - ръководи цялата изпълнителна дейност и организира изпълнението на актовете на общинския съвет. В изпълнение на своите правомощия, конкретно посочени в чл. 44, ал. 1 ЗМСМА, кметът издава заповеди. В своята дейност кметът се ръководи от закона, актовете на общинския съвет и решенията на населението (чл. 139, ал. 1 от Конституцията на РБ). Общината има право на своя собственост (разделена по силата на закона на публична и частна), която използва в интерес на териториалната общност.

1. Общинският съвет е орган на местното самоуправление в общината с обща компетентност, който определя политиката за изграждането и развитието й, осъществява публичните дейности от местен интерес, посочени от закона като задачи на местното самоуправление. В изпълнение на своите правомощия ОбС приема правилници, наредби, инструкции и решения, прави декларации и обръщения. Правомощията на ОбС са посочени конкретно и изчерпателно в чл. 21, ал. 1 ЗМСМА.

1. Във всяка една конкретна хипотеза, конкретните правомощия, както на на общинския съвет, така и на кмета, предвидени в общия закон - ЗМСМА, се детайлизират в специалните закони - в процесния случай напр. Закон за общинската собственост, Закон за обществените поръчки, Закон за устройство на територията, Закон за местните данъци и такси.

1. Индивидуалните административни актове, които постановяват кметът и ОбС в изпълнение на правомощията си, трябва да отговарят като форма и съдържание на изискванията на общия процесуален закон - АПК. Императивно изискване на законодателя е в тези актове да бъдат посочени фактическите и правни основания за издаване на акта, т. е. да има мотиви, да са очертани ясно правата и задълженията на адресатите, срокът за изпълнението му, пред кой орган и в какъв срок актът може да бъде обжалван. Неспазването на изискването чл. 21, ал. 1, т. 6, т. 8 и т. 24 ЗМСМА, за форма води винаги до незаконосъобразност, респ. - отмяна, на акта.

Процесното решение на ОбС, прието на осн. не отговаря на изискванията за съдържание и форма, което го прави незаконосъобразно. В него не са отразени конкретните фактически констатации на органа, нито конкретните правни разпоредби на засегнатите специални закони, които дават правомощия на общинския съвет, чрез договор, да осъществи целените правни последици. Липсата на мотиви поставя съда в невъзможност да упражни контрол за законосъобразност и само по себе си е достатъчно основание за отмяна на оспорвания акт, от една страна. От друга, това нарушение е повлияло върху съдържанието на акта до такава степен, че с мотивите си първостепенния съд е заместил и допълнил фактическите и правни основания на решението. Основното предназначение на административнопроизводствените правила е да се обезпечи издаването на законосъобразен по съдържание административен акт, а в случая процесуалните правила са нарушени, което обосновано е довело и до отмяна на оспорвания акт.

При така изложените мотиви касационната жалба е неоснователна, а обжалваното съдебно решение - правилно и законосъобразно. Като такова ще следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК Върховният административен съд, трето отделение