Определение № 3555 от 29.06.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2303/2026 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, вр. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба с вх. № 133505 от 27.04.2026 г., подадена от „М. п.“Е., чрез адв. В. П. от САК, за отмяна на влязлото в сила въззивно съдебно решение №2579 от 20.04.2026г. на Софийски градски съд, постановено по в.гр.д.№ 11615/2024г. С посоченото решение като краен резултат молителят е осъден да предаде на Е. С. Ч. – П. от [населено място], ползването върху част от ПИ с идентификатор *** по КККР на [населено място], одобрени със заповед РД-18- 68/02.12.2010г. на ИД на АГКК, с административен адрес на имота в [населено място], район „В.“, [улица], целият имот с площ от 1145 кв. метра, заедно със 144 (сто четиридесет и четири) кв. метра от изградената в имота едноетажна промишлена сграда (склад) с идентификатор *** с обща застроена площ от 357 кв. метра, която част представлява източната част на склада с площ от 144 (сто четиридесет и четири) кв. метра с вход откъм [улица], заедно с дворното място пред входа на склада от към [улица], както и северната част на двора граничещ със северната стена на склада с вход от към [улица]до средата на склада и опразни гореописания нает имот.. Молителят излага твърдение, че е налице основанието по чл.303, ал.1, т.5 ГПК, тъй като не е бил надлежно призован за проведеното на 01.04.2026г. открито съдебно заседание и по този начин е лишен от участие в производството. Искането е за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по молбата за отмяна Е. С. Ч. – П. от [населено място], в писмен отговор, подаден в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК чрез адвокат Д. Д., изразява становище за неоснователност на молбата. Молбата отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК и съдържа мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, като подаването й е в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Страната е внесла държавна такса и са връчени преписи от молбата. Ответникът е подал писмен отговор. Налице са предпоставките за произнасяне по същество, поради което следва да се допусне разглеждане на молбата за отмяна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение