Определение № 95 от 30.06.2014 г. на ВКС по н. д. № 1013/2014 г.

Производството е образувано по чл. 44, ал.1 от НПК по повод определение № 185/06.06.2014 г., постановено по НАХД № 182/2014 г. по описа на Районен съд – Девня, с което съдията – докладчик е повдигнал спор за подсъдност по изпратеното му дело от Районен съд – Варна. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото е Районен съд – Варна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Делото е било образувано в Районен съд – Варна по подадена жалба от [фирма], представлявано от управителя Д. А. срещу наказателно постановление № 129/25.04.2014г., издадено от началника на Митница - Варна, за нарушение по чл. 126 от ЗАДС. Този съд е отрекъл своята компетентност, разсъждавайки върху обстоятелства, които няма как да бъдат обсъждани при преценката за подсъдността, а именно: „видно от обстоятелствената част на наказателното постановление твърдяното нарушение е било извършено в обект, находящ се в З. промишлена зона – Варна, не е описано никакво нарушение, което да е извършено на територията на [населено място], поради което съдът намира, че компетентен да разгледа жалбата срещу НП е РС – Девня”. При тези съображения е прекратил производството и е изпратил делото на Районния съд – Девня. Последно посоченият съд е приел, че в обстоятелствената част на наказателното постановление (меродавна за определяне мястото на извършване на административното нарушение), е отразено като място на осъществяване на нарушението - [населено място], З. промишлена зона, което попада в съдебния район на РС- Варна. Това обосновава компетентност на изпращащия съд. С оглед на горното Върховният касационен съд, първо наказателно отделение и на основание чл. 44, ал.1 от НПК