Определение № 406 от 01.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 313/2009 г.

Производството е по член 274 ал.2 изр.последно от ГПК. Образувано е по частна жалба,подадена от М. Н. С. против определение №278/01.06.2009г. на В. касационен съд,второ гражданско отделение,постановено по гр.д. №1117/2008г. по описа на същия съд. В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно,като се иска неговата отмяна. При извършената проверка касационният съд установи следното: Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Подадената частна жалба е неоснователна. С определението,предмет на частната жалба,ВКС,състав на второ гражданско отделение е оставил без разглеждане молбата на М. Н. С. за отмяна на влязлото в законна сила решение от 26.06.1998г. по гр.д. №1012/1996г. по описа на Софийски окръжен съд на основание член 231 ал.1 б.”а” от ГПК/отм/,като недопустима. Съдът е посочил,че същата е била подадена след изтичане на пределния преклузивен срок,предвиден в член 232 ал.2 от ГПК/отм/,поради което същата се явява просрочена. Тези изводи на тричленния състав,постановил обжалваното с настоящата частна жалба определение,са правилни и законосъобразни. Видно от приложеното решение от 26.06.1998г. по гр.д. №1012/1996. по описа на Софийски окръжен съд,чиято отмяна се претендира с подадената молба вх. №3/03.10.2007г.,за което е било образувано гр.д. №117/2008г. по описа на ВКС,ІІгр.отд.приключило с настоящото обжалвано определение,е постановено като окончателно и съответно е влязло в законна сила на 26.06.1998г. При това положение едногодишния преклузивен срок е изтекъл много преди да се депозира молбата за отмяна от М. Н. С.,която е подадена с горепосочения вх. №3 на 03.10.2007г.,поради което същата се явява просрочена и правилно тричленнният състав на ВКС я е оставил без разглеждане като недопустима. Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд