Определение № 4063 от 30.07.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2869/2026 г.

Производството е по чл. 23, ал. 3 ГПК. В.гр.д. №192/2026 г. на Апелативен съд – Велико Търново е образувано по въззивна жалба срещу решение № 73/09.04.2026 г. по гр.д. № 678/2025 г. на Окръжен съд – Габрово. С решението са отхвърлени исковете на К. Г. Т. по чл. 2б ЗОДОВ за сумата 26 210 лв. срещу АС - Велико Търново и за сумата 26 210 лв. срещу АС – Велико Търново, ОС – Велико Търново и РС-Велико Търново С определение № 274/20.05.2026 г. по в.гр.д. № 192/2026 г. АС – Велико Търново е преценил, че за да гарантира правото на жалбоподателя до независим и безпристрастен съд (чл. 6 § 1 КЗПЧОС), следва да приложи по аналогия чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ. Прекратил е производството и е изпратил делото на АС – Пловдив. След отстраняване на всички съдии в състава на АС – Пловдив с определение № 259/02.06.2026 г. АС – Пловдив е изпратил делото на ВКС за определяне на друг равен по степен съд, който да разгледа въззивната жалба. С определение № 3144/11.06.2026 г. по ч.гр.д. № 2365/2026 г. по реда и условията по чл. 23, ал. 2 ГПК ВКС е изпратил делото по въззивната жалба на АС – Бургас. След отвод на всички съдии в състава на АС – Бургас с разпореждане № 330/01.07.2026 г. по гр.д. № 206/2026 г. АС – Бургас е изпратил делото на ВКС за определяне на друг равен по степен съд, който да разгледа въззивната жалба. Настоящият състав приема, че в системата на съдебната власт остават два съда с функционална компетентност да я разгледат. Това са Софийският апелативен съд и Апелативен съд - Варна. Териториално по-близкият до настоящия адрес на ищеца е Апелативен съд – Варна. Делото по въззивната жалба следва да се изпрати там. При изборна подсъдност - чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, и с оглед невъзможността в конкретния случай да се приложи втората алтернатива на разпоредбата – съдебните органи, от чиито бездействия се претендират вредите, са на територията на Велико Търново, следва да се зачете удобството на ищеца. При тези мотиви, Върховният касационен съд