Определение № 9197 от 06.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9209/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на кмета на район "Северен" при община Пловдив, чрез юрк. Е. Тилева, против определение № 6894 от 31.07.2025 г., постановено по адм. дело № 689/2025г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е оставена без разглеждане касационната жалба на община Пловдив, район "Северен" срещу решение № 5942 от 01.07.2025 г., постановено по адм. дело № 689/2025 г. по описа на Административен съд - Пловдив. Според частния жалбоподател определението е неправилно, тъй като в хода на първоинстанционното съдебно производство всички документи и други процесуални действия са депозирани и извършвани от Община Пловдив - район "Северен", представляван от кмета и в нито един етап от производството, съдът не е поставял въпроса за процесуалната му легитимация. Твърди че, представеното към касационната жалба пълномощно изхожда именно от кмета на района и допуснатата формална неточност в обозначаването на жалбоподателя не следва да води автоматично до оставяне на касационната жалба без разглеждане. Фактически жалбоподател е кмета на района, който е и издател на административния акт и допуснатите процесуални неточности в обозначаването на страната не следва да бъдат основание за недопускане на касационен контрол. Иска се отмяна на атакуваното определение и връщане на делото за администриране и разглеждане по същество на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение ,след като извърши служебна проверка за допустимостта на частната жалба, приема следното: С обжалваното определение е оставена без разглеждане подадената касационна жалба от община Пловдив, район "Северен", представляван от кмета, чрез юрк. Е. Тилева, която съгласно представеното пълномощно е главен юрисконсулт и има представителна власт да представлява както район "Северен", така и кмета на район "Северен". В производството пред първоинстанционния съд като ответник е конституиран кмета на район "Северен", който е издател на оспорения административен акт. В производството по чл. 213а, ал. 1 АПК, първоинстанционният съд е оставил касационната жалба без движение и е указал на подателя на жабата да представи документ за заплатената държавна такса и да конкретизира подателя. С молба от 24.07.2025 г., подадена отново от община Пловдив - район "Северен", представляван от кмета, чрез юрк. Тилева, е представен документ за платена такса и изрично е конкретизирано, че подател на касационната жалба е: община Пловдив - район "Северен", представляван от В. Л. - кмет. След депозираните уточнения, съдът като е преценил, че ответник в съдебното производство е кметът на район "Северен", който е издател на оспорения административен акт и единствено има право на касационна жалба, е счел, че така подадената касационна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Обжалваното определение е постановено по отношение на касатора - община Пловдив, район "Северен". Именно по отношение на този субект съдът е приел, че е недопустимо до участва в процеса, като оспори първоинстанционното съдебно решение. Частната жалба е подадена от кмета на район "Северен" при община Пловдив, който обаче не е подал касационна жалба и по отношение на него няма произнасяне с обжалваното определение. Със съдебния акт е оставена без разглеждане касационната жалба на друг субект и производството по делото е прекратено по отношение именно на него - община Пловдив, район "Северен", т. е. неблагоприятните последици от определението на АС - Пловдив рефлектират в неговата правна сфера и именно той е страната, имаща право да обжалва постановеното определение, а не кмета. Процесуалното право на жалба или протест принадлежи само на лицата, които имат качеството на страни по делото, а това са правните субекти, които са заинтересувани от неговия изход. Кметът на район "Северен" при община Пловдив не е подател на касационната жалба до Върховния административен съд, поради което и не разполага с правен интерес да обжалва постановеното в това производство определение. Съдебният акт на първоинстанционният съд не засяга пряко частния жалбоподател и затова същият не е активно легитимиран да го обжалва. В хода на съдебното производство по делото подателят на касационна жалба и подателят на частна касационна жалба не са направили разграничение между правните субекти: административния орган - кмет на район "Северен" и юридическото лице - район "Северен" при община Пловдив, които са взели участие като страни в отделните съдебни производства. Предвид изложеното, подадената от кмета на район "Северен" при община Пловдив частна жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело - прекратено. Воден от горното и на основание чл. 236, вр. чл. 215, т. 1 АПК, Върховният административен съд, пето отделение