Определение № 98 от 13.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 774/2014 г.

Производство по чл. 278 ГПК. Обжалвано е определение № 301/11.12.2013 на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение по гр.д. № 5410/2013, с което е отхвърлено искане за предоставяне на правна помощ. Недоволен от определението е жалбоподателят И. И. Г., който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че се нуждае от правна помощ – няма юридическо образование, няма средства да заплати възнаграждение на адвокат и не е получил ефективна помощ от назначения служебен адвокат в производството пред въззивния съд. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определениe е постановено от състав на Върховния касационен съд, първоинстанционно е и туря край на производството по предоставяне на п правна помощ, намира, че то подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК. За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че производството е по молба за отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК поради невъзможността на молителя да се яви лично в съдебните заседания на 24.04. и 29.05.2012 г. поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да отстрани. Както се установява от съдебните протоколи молителят се е явил в заседанието на 24.04.2012 г. и е участвал лично в извършените съдопроизводствени действия, след заседанието е поискал правна помощ, исканата помощ му е предоставена и в заседанието на 29.05.2012 г. е представляван от назначения служебен защитник адв. В. К. от ПАК. Правилно въззивният съд е приел, че отмяната на влязлото в сила въззивно решение се претендира на посочените основания. Производството по размяна на книжа е приключило и други основания не може да бъдат предявени в същото производство. Правилен, при тези обстоятелства, е изводът на съда, че предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която би донесло на молителя. Като е съобразил изложеното съдът е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение