Определение от 22.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 411/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика" (ОДОП) - София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Бакалова, против Решение №21843/31.10.2024 г. на Административен съд - София - град (АССГ), постановено по адм. д. №8486/2024 г., с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт (РА) № Р-22221723004546-091-001/20.03.2024 г., издаден от Н. К. - началник сектор при ТД на НАП – Пловдив, възложител на ревизията, и от С. Й. - главен инспектор по приходите в същата ТД, ръководител на ревизията, в оспорената му част, потвърдена от директора на Дирекция ОДОП - София при ЦУ на НАП с Решение №802/13.06.2024 г. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК жалбоподателят претендира отмяна на първоинстанционното съдебно решение. С РА са установени задължения за ДДС на „Джи енд Кей – 1“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Манастирски ливади - запад, ул. „Майстор Алекси Рилец“ №38, бл. Сектор А, офис 8, т. е. компетентната ТД на НАП по силата на чл. 8, ал. 1, т. 3 ДОПК е ТД на НАП - София. АССГ констатира, че във връзка с оправомощаването на органа възложил ревизията със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) №Р-22221723004546-020-001/31.07.2023 г. по делото е приложена Заповед №РД-01-379/04.05.2023 г. на директора на ТД на НАП София, с която на основание чл. 11, ал. 3 ЗНАП във връзка с чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК и Заповед №3-ЦУ-869/03.05.2023 г. на зам. изпълнителния директор на НАП, е наредено функции на компетентен орган по чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, считано от 04.05.2023 г., да изпълняват служители, за които не се прилагат правилата на чл. 7, ал. 1 и чл. 8 от ДОПК, измежду които е и Н. К. - началник сектор при ТД на НАП – Пловдив. За доказване компетентността на възложителя на ревизията е представена Заповед №3-ЦУ-869/03.05.2023 г. на зам. изпълнителния директор на НАП, с която на основание чл. 12, ал. 6 от ДОПК са определени органи по приходите, за които не се прилагат правилата на чл. 7, ал. 1 и чл. 8 от ДОПК, сред които в т. 4 са вписани имената на възложителя на ревизията и ревизиращите органи по приходите, които са служители на ТД на НАП - Пловдив. Със заповед №3-ЦУ-1602/28.07.2023 г. издадена от зам. изпълнителния директор на НАП, на основание чл. 10, ал. 9 ЗНАП и заповед за оправомощаване № ЗЦУ-ОПР-24/15.06.2023 г. е разпоредено служителите на ТД на НАП, посочени в заповед №3-ЦУ-869/03.05.2023 г. на същия орган, да осъществят производствата по данъчно-осигурителен контрол по отношение на лицата, посочени в приложение към заповедта, за които компетентната териториална дирекция съгласно чл. 8 ДОПК е ТД на НАП - София, като контролните производства следва да бъдат възложени от началниците на сектори, посочени в Заповед №3-ЦУ-869/03.05.2023 г. и определени от директора на ТД на НАП София със Заповед №РД-01-379/04.05.2023 г. на основание чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК. Съгласно приложението към Заповед №3-ЦУ-1602/28.07.2023 г. на зам. изпълнителния директор на НАП, служители на ТД на НАП - Пловдив следва да извършат ревизия на „Джи енд Кей – 1“ ЕООД, за което компетентна дирекция е ТД на НАП - София. Така възложеното ревизионно производство приключва с издаването на ревизионен акт от органи по приходите на ТД на НАП - Пловдив. При така установените факти първостепенният съд обосновава извод за нищожност на РА като издаден от некомпетентни органи по приходите. Мотивира този свой извод с това, че директорът на ТД на НАП – София не е компетентен да определя орган, който възлага ревизията, по отношение на друга териториална дирекция и с това, че в противоречие с чл. 10, ал. 9 ЗНАП в заповедта, определяща органите по приходите, спрямо които не се прилагат чл. 7 и чл. 8 ДОПК, не е обоснована необходимостта. Касационният състав намира, че за да извърши проверка на оспореното първоинстанционно решение по реда на чл. 218 АПК, вкл. за съответствието му с материалния закон, за което съгласно чл. 218, ал. 2 от кодекса следи служебно, е длъжен да съобрази отговора на въпроса, поставен за тълкуване пред Общото събрание на съдиите от колегиите (ОСС) на ВАС по образуваното на 27.09.2024 г. тълкувателно дело № 2/2024 г., който е следният: "Нищожен ли е ревизионен акт, издаден в резултат на ревизия, възложена от орган по приходите - служител на една териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), определен със заповед по чл. 112, ал. 1, т. 1 ДОПК на директора на друга ТД на НАП въз основа на заповеди по чл. 12, ал. 6, изречение първо от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и чл. 10, ал. 9 от Закона за НАП (ЗНАП), по отношение на лице, за което съгласно правилата на чл. 8 от ДОПК компетентни са органите на втората (другата) териториална дирекция?". По тези съображения настоящото съдебно производство следва да се спре до постановяването на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 2/2024 г. Мотивиран така и на основание чл. 292 ГПК вр. § 2 ДР ДОПК, Върховният административен съд в състав на първо отделение