Определение № 3127 от 07.11.2025 г. на ВКС по т. д. № 2227/2025 г.

Производството е по чл.48, ал.4, изр.2 от Закона за арбитража. С молба от 27.10.2025 г. Б. Д. Д. – Д., [населено място] е предявила искове за обявяване за нищожно на основание чл.47, ал.2, т.3 ЗА или за отмяна на основание чл.47, ал.1, т.2 и т.3 ЗА на арбитражно решение от 14.10.2025 г. на Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум“, с което „К. 28“ ЕООД и Б. Д. Д. – Д. са осъдени да заплатят на „Енпром“ ЕООД възнаграждения и неустойки по Индивидуален договор за предоставяне на консултантски услуги по проекти, финансирани със средства от ЕС от 23.04.2018 г. С молба от 28.10.2025 г. е заявено искане за спиране на изпълнението на арбитражното решение без представяне на обезпечение поради наличието на убедителни доказателства – представена „графологична експертиза“. С разпореждане № 2219/29.10.2025 г. на председателя на І т.о. на ВКС са дадени указания на ищцата да представи платежен документ за внесено по специалната сметка на ВКС обезпечение в размер на сумата от 51776,21 лв., като с молба от 05.11.2025 г. ищцата е заявила, че иска спиране на изпълнението на основание чл.48, ал.4, изр.2 ЗА. Настоящият състав на ВКС констатира, че не са налице предпоставките за спиране на изпълнението на арбитражното решение без представяне на обезпечение. По силата на нормата на чл.48, ал.4, изр.2 ЗА ВКС спира изпълнението на арбитражно решение без обезпечение, когато са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна. В случая посоченото в молбата за спиране на изпълнението на арбитражното решение доказателство (експертно заключение) се свързва с въведеното основание за отмяна по чл.47, ал.1, т.2 ЗА – арбитражно споразумение не е било сключено, с оглед на твърдения, че същото е прието за съществуващо от арбитражния съд въз основа на Приемо-предавателен протокол към Индивидуален договор за предоставяне на консултантски услуги по проекти, финансирани със средства от ЕС от 13.04.2020 г., който документ не бил подписан от ищцата по исковете. Видно от мотивите на арбитражното решение документът е бил оспорен от ищцата – ответник в арбитражното производство и след изслушана почеркова експертиза арбитърът е приел, че подписът върху оригиналния документ е положен от ответницата и не е подправен. Според представения към молбата протокол за извършена извънсъдебна техническа експертиза, по задача възложена от ищцата в настоящото производство, между изследвания документ: „електро – фотографското копие“ на приемо-предавателен протокол от 13.04.2020 г. и сравнителния материал: Индивидуален договор за предоставяне на консултантски услуги от 23.04.2018 г. и Анекс № 1 от 28.11.2018 г., се установяват комплекс от съвпадения на изображенията на положените отпечатъци от кръгъл печат на „К. 28“ ЕООД и различия спрямо сравнителните образци, като заключението е, че двете изследвани изображения на положени отпечатъци са технически пренесени върху съставения на компютър документ и представляват изображения на един и същи отпечатък, положен върху друг документ – „донор“, съответно изображенията на положени подписи върху отпечатъците са технически пренесени чрез т.нар. „наслагване на слоеве“ върху вече видимите отпечатъци. Съставът на ВКС приема, че представеният протокол за извършена частна експертиза не представлява писмено доказателство в тесен смисъл съгласно чл.48, ал.4, изр.2 ЗА, но и същото не е убедително според изискванията на закона за спиране на изпълнението без обезпечение. В предмета на спора по настоящото производство включеното твърдение, че арбитражното споразумение не е подписано от ищцата е основано на оспорване на приетото в арбитражното производство заключение на почеркова експертиза. При съпоставка на мотивите на арбитражното решение с твърденията в исковата молба и молбата за спиране на изпълнението се констатира, че се противопоставят, от една страна, графическо изследване на положения подпис върху оригиналния документ и от друга страна, изследване на копия с оглед на възможно техническо пренасяне и наслагване на изображения от друг документ. Въпросът за подписването на арбитражно споразумение подлежи на разглеждане от състава на ВКС след събиране на доказателства за установяване на твърденията и основателността на оспорванията на страните, като заключението на техническата експертиза не създава убедителност, че въведеното основание за отмяна на арбитражното решение би било налице само при преценка на представения протокол за изследване на изображенията върху документа. По изложените съображения молбата следва да се остави без уважение, поради което Върховният касационен съд