Определение № 38 от 22.01.2025 г. на ВКС по н. д. № 39/2025 г.

Производството е по чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между Районен съд – Варна и Районен съд – Шумен, повдигнат от втория съд. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, намира следното: По жалба на санкционираното търговско дружество „Н. т.“ ЕООД срещу НП № 23-0002945/30.05.2024 г. на началника на ОО „АА“ - гр. Варна като длъжностно лице по чл.92, ал.2 по ЗАвП, чл.189, ал.12 от ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН пред РС – Варна е било образувано АНД № 4077/2024 г. След като преценил, че местно компетентен да разгледа делото е РС – Шумен, тъй като вмененото на жалбоподателя нарушение по чл.40, ал.5 от Наредба №11 от 31.10.2002 г. на МТС е осъществено в гр. Шумен, с протоколно определение в открито съдебно заседание на 12.12.2024 г. е прекратил съдебното производство по посоченото дело и е изпратил същото ведно с приложенията по него на РС –Шумен по подсъдност. Пред РС – Шумен било образувано АНД № 2250/2024 г., съдебното производство по което е прекратено с определение №38 от 14.01.2025 г. и е повдигнат настоящият спор за подсъдност пред ВКС по съображения, че в НП като място на извършване на нарушението е посочен гр. Варна. Действително съгласно чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.42, ал.1 от НПК законоустановеният критерий относно преценката кой съд е компетентен да разгледа и реши делото по правилата за местната подсъдност е посоченото място на извършване на административното нарушение в обстоятелствената част на обжалваното НП. Конкретното НП съдържа противоречиви данни в това отношение, защото като място на извършване на нарушението в началото на обстоятелствената част на НП е посочен гр. Варна, а в описателната част по-надолу – гр. Шумен. Същевременно като място на извършване на изпълнителното деяние на конкретния състав на административното нарушение, изразяващо се в това, че водачът на автобуса не спазил часа на тръгване съобразно обявеното маршрутно разписание на превоза по международната автобусна линия от гр. Силистра до гр. Истанбул, като вместо в 22,45 часа потеглил в 20,15 часа, е посочена автогарата в гр. Шумен. Оттам, според описателната част на НП и издадения въз основа на него АУАН, е започнало и довършено осъществяването на административното нарушение, за което е санкционирано търговското дружество – превозвач. Следователно компетентен да разгледа делото е РС – Шумен, защото съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а както се изтъкна преценката за конкретното място на извършване/довършване на нарушението, която предопределя изхода от спора за подсъдност, се прави от обстоятелствената част на НП. След като в обжалваното НП се твърди, че нарушението е започнало и довършено в автогарата на гр. Шумен, компетентен да разгледа делото е РС-Шумен. По изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение