Определение № 437 от 10.11.2020 г. на ВКС по д. № 3304/2020 г.

Производството е по чл.274 ал.2 ГПК. С определение №.1705/30.07.20 по ч.г.д.№.2443/20 на САС, ГО, 4с., частната жалба на Д. С. К. срещу разпореждане №.51/15.01.19 по г.д.№.211/17 на ОС Перник, е оставена без разглеждане като недопустима – в това число доколкото с влязло в сила определение по ч.г.д.№.3496/19 на САС, ТО, 3с., частната жалба на Д.К. срещу същия акт вече е била оставена без разглеждане. Постъпила е частна жалба от Д.К., в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна. Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. С разпореждане №.51/15.01.19 по г.д.№211/17 на ОС Перник на жалбоподателя е предоставен срок за отстраняване на нередовност на частна касационна жалба. С определение 2933/5.09.19 по ч.г.д.№.3496/19 на САС, ТО, 3с., подадената срещу разпореждането частна жалба е била оставена без разглежгдане като недопустима. С окончателно определение №.521/2.12.10 по ч.г.д.№.3999/19 на ВКС, ІІІ ГО, определение №.2933/5.09.19 е потвърдено. Предвид изложените фактически обстоятелства следва да се приеме, че правилно и законосъобразно САС е приел, че жалбата, с която е бил сезиран, е недопустима. Спорът за законосъобразността на разпореждане №.51/15.01.19 по г.д.№.211/17 на ОС Перник вече е бил разгледан и приключил с влязъл в сила съдебен акт – поради което не би могъл да бъде пререшаван, а от друга страна самото разпореждане, доколкото съставлява такова по движението на делото, не попада сред кръга на визираните в чл.274 ГПК актове, които биха могли да бъдат обжалвани с частна жалба. Предвид изложеното правилно и законосъобразно частната жалба е била оставена без разглеждане - и атакуваното определение следва да се потвърди. Мотивиран от горното, ВКС, ІІІ ГО,