Определение № 432 от 16.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11726/2025 г.

Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Т. И. Т., чрез адв.Р. Георгиев, срещу определение №1202 от 28.10.2025 г. по адм. дело № 300/2025 г. по описа на Административен съд (АС) – Силистра. С определението е оставена без разглеждане като просрочена жалбата на Т. Т. срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) по чл.171, т.2А, б.“Б“ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), с №25-0255-000168/15.07.2025 г. издадена от началника на 2-ро Районно управление (РУ) – Добрич при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) - Добрич и е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението. Жалбата му срещу заповедта е подадена в законоустановения срок на 26.08.2025 г. чрез куриерска служба „Еконт“, видно от представена товарителница, ведно с друга жалба срещу още една заповед за прилагане на ПАМ. От ОДМВР – Добрич са препратили жалбата към ОДМВР – Силистра, без да я входират преди това, тъй като в шапката на жалбата погрешно е изписано „ОД на МВР – Силистра“ (вместо ОДМВР Добрич). От деловодството на ОД на МВР – Силистра са позвънили на жалбоподателя, който е подал молба, че поради допусната очевидна фактическа грешка жалбата му е адресирана до ОДМВР – Добрич вместо до ОД на МВР – Силистра. Според частния жалбоподател, не се знае защо от административния орган не е запазен пощенският плик с клеймото и информацията относно подаването на жалбата. Каквото е задължението на приемащия орган и което би изяснило обстоятелствата по движението и подаването на жалбата. Към частната жалба са приложени още веднъж товарителницата от куриерска фирма „ЕКОНТ“ и молбата на Т. до ОДМВР-Силистра жалбата му да бъде изпратена отново на ОДМВР-Добрич. Моли се за отмяна на съдебното определение. Ответникът - началник на 2-ро Районно управление (РУ) при ОДМВР-Добрич, редовно уведомен, не взема становище. Частната жалба е подадена в 7-дневния срок по чл. 230 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С определение №1202 от 28.10.2025 г. по адм. дело № 300/2025 г. на Административен съд – Силистра е оставена без разглеждане жалбата на Т. И. Т. против ЗППАМ №25-0255-000168/15.07.2025 г., издадена от началника на 2-ро Районно управление (РУ) - Добрич при ОДМВР - Добрич и е прекратено производството по делото. Съдът е приел, че оспорената заповед е връчена лично на Т. на 12.08.2025 година, тоест последният ден от срока за нейното обжалване е бил на 26.08.2025 г. С разпореждане № 1080 от 24.09.2025 г. по адм. дело № 300/2025 г. по описа на Административен съд – Силистра, от жалбоподателя е изискано представянето на доказателства за срочността на жалбата в 7-дневен срок от съобщаването - на 25.09.2025 г. С молба от 30.09.2025 г. жалбоподателят е поискал удължаване на срока с една седмица, за да се снабди с товарителница от куриерска служба „ЕКОНТ“. Съдът е уважил молбата на Т. Т., като с разпореждане № 1092 от 01.10.2025 г. по адм. дело № № 300/2025 г. по описа на Административен съд – Силистра, като е удължил срока на разпореждане № 1080 от 24.09.2025 г. по същото дело, до 09.10.2025 г. С молба от 09.10.2025 г. е представена разпечатка от електронна страница на „ЕКОНТ“, върху която не е положен удостоверяващ подпис от служител на куриерската служба. Според тази разпечатка, жалбоподателят е подал „2 броя жалби“ на 26.08.2025 г., които са доставени в деловодството на ОДМВР – Добрич на 27.08.2025 г. Последната дата е приета от съда като сравнително отдалечена от датата на подаване на процесната жалба. Административен съд - Силистра е изискал от ОДМВР – Добрич данни относно двете жалби на Т. Т., постъпили чрез куриерска служба „ЕКОНТ“ на 26.08.2025 г. Във връзка с това в ОДМВР – Добрич е била извършена проверка, при която било констатирано, че: „…през периода от 25.08.2025 г. до 02.09.2025 г. включително не се установи в деловодството на областната дирекция да са получавани от „ЕКОНТ“ или по друг начин жалбите…“ (л. 51 от адм. дело № 300/2025 г.). Административен съд - Силистра приел, че изискванията на пълното доказване относно това, че процесната жалба е подадена на 26.08.2025 г. не са удовлетворени и жалбата следва да се третира като просрочена. По тези мотиви съдът я е оставил без разглеждане и е прекратил производството по делото. Към настоящата частна жалба е представено копие от товарителница № 716775917 – заверена „Вярно с оригинала“ от управителя на куриерска фирма „ЕКОНТ“, от която е видно, че на 26.08.2025 г. от адв. Р. Георгиев, е изпратена пратка от „2 броя жалби Т. И. Т.“ до ОДМВР – Добрич, получени на 27.08.2025 г. от деловодството на ОДМВР - Добрич от Ц. Д. с посочен телефонен номер. По делото са представени ЗППАМ №25-0255-000168/15.07.2025 г. и ЗППАМ №25-0255-000167/15.07.2025 г., издадени от началника на 2-ро Районно управление (РУ) - Добрич при ОДМВР - Добрич, срещу които са подадени жалби от Т. Т. чрез адв. Георгиев. Не се установява да има други издадени заповеди с адресат Т. Т., срещу които евентуално той да е подавал 2 жалби на 26.08.2025 г. Следователно, на куриера по горепосочената товарителница е най-вероятно да са предадени 2 броя жалби, именно срещу горецитираните заповеди. Жалбите са получени съгласно товарителницата от ОДМВР - Добрич на 27.08.2025 г., но не са били входирани в ОДМВР - Добрич, а поради грешка в посочването на адресата, като същите са препратени към ОДМВР – Силистра. Съгласно писмо №342000-15333/24.10.2025 г. от директора на ОДМВР – Силистра до АС - Силистра, във връзка с разпореждане №1160 от 20.10.2025 г. по адм. дело № 300/2025 г., в ОДМВР – Силистра няма информация на коя дата и по какъв начин е постъпила първоначално жалбата на Т. И. Т., тъй като тя е изпратена от жалбоподателя директно до ОДМВР – Добрич. Но поради допусната фактическа грешка в изписването на адресата (Изписано е: До Директора на ОДМВР – Силистра, а не: До Директора на ОДМВР – Добрич) от деловодството на ОДМВР – Добрич, без да я регистрират са я препратили до ОДМВР - Силистра с оглед адресата. След като е получена на 29.08.2025 г. в деловодството на ОДМВР - Силистра, са се свързали с Т. Т., като са му указани да отиде да отстрани грешката. Още същият ден на 29.08.2025 г. той входира молба №342000-12777/29.08.2025 г., която ведно с жалбата отново е изпратена по компетентност към ОДМВР - Добрич. Според писмо №357000-7573/15.10.2025 г. от ОДМВР - Добрич до Административен съд – Силистра по адм. дело № 300/2025 г., в изпълнение на разпореждане №1124 от 13.10.2025 г. по адм. дело № 300/2025 г., е извършена проверка в деловодната система на ОДМВР - Добрич (ЦАИСДО), от която се установява, че на 02.09.2025 г. чрез „Български пощи“ ЕАД (съгласно приложения опис РS 7500 е пощенския код на град Силистра) в деловодството на ОДМВР – Добрич е получена молба с вх.№342000-12777/29.08.2025 г. по описа на ОДМВР-Силистра, към което са приложени жалби срещу заповед за прилагане на ПАМ №25-0255-000168/15.07.2025 г. по чл.171, т.2А от ЗДвП/15.07.2025 г. на 02 РУ-Добрич и заповед за прилагане на ПАМ №25-0255-000167/15.07.2025 г. по чл.171, т.2А от ЗДвП на 02 РУ-Добрич. В молбата си до директора на ОДМВР - Силистра жалбоподателят Т. Т. чрез адв. Р. Георгиев, молят същите да бъдат препратени към ОДМВР-Добрич, поради допусната фактическа грешка в изписването на адресата. При получаването на писмо с вх. № 342000-12777 от 29.08.2025 г. по описа на ОДМВР-Силистра на 02.09.2025 г., към същото са били приложени и жалби адресирани до директора на ОДМВР - Добрич и до директора на ОДМВР – Силистра. Жалбите до ОДМВР - Добрич са били заведени с различни входящи номера - жалби срещу заповед за прилагане на ПАМ №25-0255-000168/15.07.2025 г. по чл.171, т.2А от ЗДвП от 15.07.2025 г. – с вх.№3570000-6435/02.09.2025 г. и жалби срещу заповед за прилагане на ПАМ №25-0255-000167/15.07.2025 г. по чл.171, т.2А от ЗДвП от 15.07.2025 г. – с вх. № 3570000-6436/02.09.2025 г. Съгласно същото писмо №357000-7573/15.10.2025 г. от ОДМВР - Добрич до Административен съд – Силистра, от извършената проверка в периода от 25.08.2025 г. до 02.09.2025 г. включително не са установени в деловодството на областната дирекция да са получавани по „ЕКОНТ“ или друг начин жалбите, приложени към писмо вх. № 342000-12777/29.08.2025 г. Възоснова на това, административният съд е приел, че жалбата е просрочена и е прекратил производството по делото. Изводите не се споделят от настоящата инстанция. Първоинстанционният съд не е взел предвид липсата (непредставянето от административния орган) на оригиналния или копие от пощенския плик с клеймо, в който са подадени жалбите, приети първоначално от ОДМВР – Добрич, препратени без да бъдат входирани, към ОДМВР – Силистра и върнати от ОДМВР - Силистра на ОДМВР - Добрич. Дори да се приеме, че входираните на 02.09.2025 г. в деловодството на ОДМВР - Добрич, са различни от приетите първоначално с товарителницата жалби, то и в двата случая липсват и не са съхранени пощенските пликове, с които са подадени тези жалби. Също така е безспорно, че приетите 2 броя жалби на Т. Т. изпратени на 26.08.2025 г. и получени от ОДМВР - Добрич на 27.08.2025 г. съгласно товарителницата от „ЕКОНТ“, не са били входирани. ОДМВР - Добрич е препратил на ОДМВР - Силистра 2 броя жалби, получени от последните на 29.08.2025 г., което е само 2 дни след получаване на 2 броя жалби с товарителницата на 27.08.2025 г. от „ЕКОНТ“ в ОДМВР - Добрич. След като други жалби в същия кратък период (от 26.08.2025 г. до 29.08.2025 г.) не се установява да са били подавани от Т. Т. или получавани от ОДМВР-Добрич и /или ОДМВР - Силистра, много вероятно е да се касае за едни и същи жалби, въпреки заявеното от ответника, че в деловодната му система няма входирани жалби на Т. в този период. Не се спори обаче, че въпреки липсата на отразяване в деловодната система на ОДМВР - Добрич на каквито и да било жалби от Т. в периода от 26.08.2025 г. до 29.08.2025 г., на 29.08.2025 г. в ОДМВР - Силистра са постъпили 2 броя жалби от Т. срещу цитираните по-горе ЗППАМ, препратени именно от ОДМВР-Добрич, заради грешка в посочения адресат. Тоест, въпреки че не са отразени 2 броя жалби от Т. в деловодната система на ОДМВР - Добрич в периода 27.08-29.08.2025 г., са налице данни от товарителницата и писмото от ОДМВР - Силистра, че 2 броя жалби от Т. са били получени от ОДМВР - Добрич съответно на 27.08.2025 г. и препратени към ОДМВР - Силистра и получени там на 29.08.2025 г. Административният орган е този, който е имал задължението да запази плика, с който процесната жалба (в случая 2 бр. жалби) е била изпратена и да го приложи към административната преписка, която е била предоставена на Административен съд - Силистра. Аналогично е прието в определение №11521/07.10.2010 г. по адм. дело № 6724/2010 г., 5 чл. с-в на ВАС, определение №8785/25.06.2014 г. по адм. дело № 3969/2014 г., V Отд. на ВАС. Пред настоящата инстанция се представя заверено копие от товарителница на фирма „ЕКОНТ“, от която се установява, че жалбоподателят Т. Т. чрез адв. Р. Георгиев е изпратил пощенска пратка – съдържаща 2 броя жалби с адресат ОД на МВР – Добрич на 26.08.2025 г., получена в Деловодството на ОДМВР на 27.08.2025 г. В товарителницата не е вписано двете жалби срещу кои заповеди на ОДМВР – Добрич се подават. Установява се обаче, че няма пощенски плик на процесната жалба, от който да се установи пощенското клеймо с дата и баркода. При липсата на пощенски плик в делото, който е следвало да бъде запазен и представен от административният орган не може да се идентифицира пощенската пратка и по баркода, нанесен в разписката /товарителницата и върху плика. Но това не може да се вмени на жалбоподателя, тъй като съхраняването на пощенския плик и други находящи се в него доказателства удостоверяващи срочността на жалбата е задължение на органа. При така установените факти следва да бъде прието, че с приложената товарителница от „ЕКОНТ“ е изпратена именно жалбата, оставена без разглеждане като просрочена, като съмнението в установяването на този факт следва да бъде в полза на жалбоподателя, тъй като административният орган не е запазил и приложил в административната преписка по делото пощенският плик, от който това обстоятелство може да бъде установено. Следователно, изпращайки жалбата на 26.08.2025 г. по куриерска фирма „ЕКОНТ“, жалбоподателят по адм. дело № 300/2025 г. на Административен съд – Силистра, е спазил предвидения 14-дневен срок. Съгласно чл.159, т.5 от АПК жалбата се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когото оспорването е просрочено. В конкретния случай оспорването не е просрочено. По изложените съображения обжалваното определение следва да се отмени, а делото да се върне на същия състав на Административен съд - Силистра за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,