Определение № 2107 от 28.04.2025 г. на ВКС по гр. д. № 4698/2024 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Н. И. Р. (ищец по отрицателни установителни искове за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК) против определение № 323 от 12.09.2024 г. по в. гр. д. № 367/2023 г. на Окръжен съд – Кърджали (ОС - Кърджали). С него спряното на основание чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК въззивно производство е възобновено, като поради неизпълнение на задължението по чл. 230, ал. 2 ГПК за посочване от нея като ищец на правоприемника на починалия в хода на производството ответник Г. Ц. Г., съдебното производство е прекратено, а постановеното първоинстанционно решение - обезсилено. Жалбоподателят твърди, че обжалваното определение е неправилно, тъй като в законоустановения шестмесечен срок е представено удостоверение за наследници, съдържащи данни за всички починали в хода на делото страни, включително и за ответника Г. Ц. Г.. Иска отмяна на определението и връщането му на ОС – Кърджали за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответниците по частната жалба – Е. К. М. и Г. С. С. (ответници по исковете), не са подали писмен отговор в законоустановения срок по чл. 276, ал. 1 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Второ г. о., след преценка на данните по делото намира следното: Съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 2 ГПК (в действащата редакция - ДВ, бр. 50 от 03.07.2015 г.), когато определенията по чл. 274, ал. 1 ГПК са постановени от окръжен съд като въззивна инстанция, те подлежат на обжалване с частна жалба пред съответния апелативен съд. В настоящия случай ОС – Кърджали е прекратил исковото производство и е обезсилил постановеното първоинстанционно решение поради неизпълнение на задълженията по чл. 230, ал. 2 ГПК при смърт на ответника във въззивно производство. Това преграждащо определение е от категорията актове, които окръжен съд постановява за първи път като въззивна инстанция (в този смисъл и разясненията, дадени в мотивите на ТР № 2/2018 г. от 23.06.2022 г. по тълк. дело № 2/2018 г. на ОСГТК на ВКС). Ето защо, настоящият състав намира, че функционално компетентен да се произнесе по допустимостта, респ. по основателността на частната жалба срещу атакуваното определение на ОС – Кърджали е съответният апелативен съд - Апелативен съд – Пловдив, на когото делото следва да се изпрати. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ г. о.