Определение № 3456 от 01.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3176/2025 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд София-град и Административен съд Стара Загора относно компетентния съд, който да се произнесе по жалбата на С. М., гражданин на Сирия, против решение № 9Х от 13.02.2025г. на интервюиращия орган при Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС). За да се произнесе по така повдигнатия спор за подсъдност, Върховният административен съд, четвърто отделение, взе предвид следното: Жалбата на С. М., гражданин на Сирия, против решение № 9Х от 13.02.2025г. на интервюиращия орган при ДАБ е предявена пред Административен съд Хасково. С определение № 1831 от 27.02.2025г. решаващият състав на Административен съд Хасково е прекратил производството по образуваното пред него адм. дело № 389/2025г. и го е изпратил по подсъдност на Административен съд София-град. Съдът е изложил мотиви, че адресатът на оспорения акт е чужденец с настоящ адрес по регистрационна карта в гр. Стара Загора, но срокът на валидност на регистрационната карта е изтекъл и липсва заверка за продължаването му. Прието е, че предвид липсата на изискуемата по закон валидна регистрационна карта, не може да намери приложение специалната местна подсъдност съгласно чл. 84, ал. 2 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), а следва да се приложи общата такава съгласно чл. 133, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Отбелязано е, че след като на чужденеца не му е бил предоставян статут на бежанец или субсидиарна закрила, същият няма постоянен адрес на територията на област Хасково, а постоянният му адрес е в чужбина. С определение № 9697 от 20.03.2025г. съставът на Административен съд София-град е прекратил производството по образуваното пред него адм. дело № 2388/2025г. и е повдигнал настоящия спор за подсъдност. Съдът е изложил мотиви, че настоящият адрес от регистрационната карта на чужденеца е в гр. Стара Загора, поради което и на основание чл. 84, ал. 2 ЗУБ компетентен да се произнесе по спора е трети съд - Административен съд Стара Загора. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че компетентен да се произнесе по спора е Административен съд София-град, предвид следното: Съгласно чл. 84, ал. 2 ЗУБ решенията по чл. 51, ал. 2, чл. 70, ал. 1, чл. 76б, ал. 1, т. 2 и чл. 77, ал. 1 може да се обжалват в 7-дневен срок от връчването им пред административния съд по настоящия адрес от регистрационната карта на чужденеца. В случая оспореното решение е издадено на основание чл. 76б, ал. 1, т. 2 ЗУБ, но видно от представената по делото регистрационна карта на оспорващия чужденец и предоставените данни от интервюиращия орган, същата е била валидна до 11.07.2024г. и срокът й не е бил продължен. Ето защо, предвид липсата на валидна регистрационна карта на чужденеца, а оттам и липсата на настоящ адрес по смисъла на чл. 84, ал. 2 ЗУБ, приложение следва да намери общата разпоредба на чл. 133, ал. 1, изр. второ АПК. Според последната, когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административен съд – град София. В случая адресат на акта е чужденец в Република България, на когото не му е предоставян статут на бежанец или субсидиарна закрила, поради което същият няма постоянен адрес на територията на страната, а постоянният му адрес е в чужбина. В същия смисъл определение № 654 от 23.01.2025г. на ВАС по адм.д. № 11817/2024г. Предвид изложеното, компетентен да се произнесе по спора е Административен съд София-град. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 вр. ал. 7 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение