Определение № 12436 от 18.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10857/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от В. Б. Х., гражданин на Узбекистан, [ЛНЧ], със съдебен адрес в гр.Поморие, [улица], [адрес], против Определение № 5929 от 15.08.2024 г., постановено по адм. д. № 1136/2024 г. по описа на Административен съд-Бургас с доводи за неправилност на съдебния акт като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост. Частният жалбоподател иска отмяна на обжалвания акт и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. В срока по чл. 232 от АПК е постъпило възражение от насрещната страна. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, за която обжалваният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. С обжалваното определение административният съд е оставил без разглеждане жалбата на В. Б. Х., гражданин на Узбекистан, [ЛНЧ], със съдебен адрес в гр.Поморие, [улица], [адрес], против отказ на кмета на Община Поморие, обективиран в писмо с изх.№ ГРАО-617/21.03.2024г. за издаване на удостоверение за наследници на М. Х., гражданин на Конфедерация Швейцария. За да постанови този резултат, съдът е приел, че лицето оспорва отказ на кмета на Община Поморие, обективиран в писмо с изх.№ ГРАО-617/21.03.2024г. като производството по неговото искане е започнало с искане с вх.№ ГРАО-617/ 06.03.2024г. за издаване на удостоверение за наследници на починалия й съпруг М. Х., гражданин на Конфедерация Швейцария, с постоянно пребиваване в Република България, починал на 15.03.2022г. След това е изчислил, че жалбата е подадена на 08.07.2024г. и като такава се явява просрочена, дори при приложението на чл. 140 АПК. Оспореното определение е неправилно. Съдът не е взел предвид изрично посоченото от лицето в първоинстанционната му жалба, че оспорва не отказ на кмета на Община Поморие, обективиран в писмо с изх.№ ГРАО-617/21.03.2024г., а отказът от 02.07.2024г. по новото ѝ заявление от 27.06.2024г. Производството по първоначалното заявление на лицето от 06.03.2024г. е приключило на 17.06.2024г. с влизането в сила на отказа на кмета на Община – Поморие като необжалван. За лицето не е съществувала пречка обаче, при наличието на нови обстоятелства и доказателства /каквито твърди, че е приложило към новото си искане/, да заяви отново искането си за извършване на административна услуга от кмета на общината. Общинската администрация е длъжна да разгледа искането отново и да постанови нов административен акт, като обсъди налице ли са нови обстоятелства и доказателства по това ново искане. Като е променил волята на лицето и не се е съобразил с изрично посоченото в жалбата, че се оспорва отказът от 02.07.2024г., Административен съд – Бургас е постановил съдебен акт в нарушение на процесуалните правила, който следва да бъде отменен и делото следва да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. След връщането съдът следва да съобрази не само, че жалбата касае административния акт от 02.07.2024г., но и че се касае за изцяло нова административна процедура по извършване на административна услуга, при която лицето твърди, че е представило допълнителни писмени доказателства, които са основание за ново произнасяне на административния орган, след изпълняване на задължението му по чл. 35 АПК. Освен това следва да се вземе предвид и практиката на ВАС по дела от такъв характер /вж. решение №5265/26.04.2021г. по адм.д. 12186/2020г. по описа на ВАС/, в които се посочва, че релевантния факт е дали починалото лице е подлежало на вписване, а не дали е било реално вписано в регистъра на населението. С оглед гореизложеното, частната жалба се явява основателна, а обжалваното определение на АдмС - Бургас, като неправилно следва да бъде отменено. Водим от горното и на основание чл. 236 във връзка с чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Трето отделение