Определение № 6457 от 11.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4674/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба от И. Д. Т., чрез адвокат В. Петрова, срещу Определение № 9316 от 09.03.2026 г., постановено по адм. д. № 390/2026 г., по описа на Административен съд София-град, с което е оставена без разглеждане жалба вх.№ Ж-0001-605/09.12.2025 г., по описа на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) – София, подадена от И. Д. Т. срещу Ревизионен акт № Р-22221424003822-091-001/19.08.2025 г., издаден от Р. М. Стоянова – орган, възложил ревизията и А. Д. Събева - ръководел на ревизията, потвърден с Решение № 1450/21.11.2025 г. на директора на дирекция ОДОП - София и е прекратено производството по делото. В частната касационна жалба се твърди неправилност на оспореното определение като постановено в противоречие със закона и съдопроизводствените правила. Искането е съдебният акт да бъде отменен и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Частният жалбоподател поддържа, че законоустановения срок по чл. 156, ал. 1 от ДОПК е подал жалбата си против ревизионния акт. Към жалбата, адресирана до Върховния административен съд са приложени: товарителница от куриерска компания „Еконт“, с посочена дата на приемане на пратката, адресирана до дирекция ОДОП – София, електронно удостоверение от куриерската компания относно датата на подаване на жалбата до дирекция ОДОП – София. Ответникът по частната жалба – директорът на дирекция ОДОП - София не ангажира становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след като обсъди допустимостта на частната жалба, направените в нея оплаквания, становищата на страните и провери изцяло оспорения съдебен акт, намира частната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК, против подлежащ на оспорване съдебен акт, от легитимирана страна, а по същество основателна, поради следното: С обжалваното определение на Административен съд София-град е оставена без разглеждане жалба вх.№ Ж-0001-605/09.12.2025 г. по описа на дирекция ОДОП – София, подадена от И. Д. Т. с адрес – [населено място], [улица], чрез адвокат В. Петрова, срещу Ревизионен акт № Р-22221424003822-091-001/19.08.2025 г., издаден от Р. М. Стоянова – орган, възложил ревизията и А. Д. Събева - ръководел на ревизията, потвърден с Решение № 1450/21.11.2025 г. на директора на дирекция ОДОП - София като недопустима и е прекратено производството по адм. дело № 390/2026 г., по описа на Административен съд София-град. Съдът е приел, че Решение № 1450/21.11.2025 г. на директора на дирекция ОДОП - София е било връчено по електронен път на 24.11.2025 г. Срокът за обжалване на ревизионният акт, който е 14-дневен е започнал да тече от 25.11.2025 г. и е изтекъл на 08.12.2025 г. /работен ден /. Прието е също, че жалбата, адресирана до Административен съд София-град е заведена с вх.№ Ж-0001-605/09.12.2025 г. по описа на дирекция ОДОП - София, като едновременно с това, въпреки предоставената възможност на жалбоподателя да представи доказателства за датата на подаването й с две съдебни разпореждания, такива доказателства не са представени. Разпореждането е неправилно като краен резултат. Настоящият състав констатира, че към жалбата с вх. № Ж-0001-605/09.12.2025 г., по описа на дирекция ОДОП - София е приложена в оригинал товарителница на куриерска компания „Еконт“, която е доставила куриерската пратка до дирекция ОДОП – София, като на същата е отбелязано „ден на разнос: 09.12.2025 г.“ Във връзка с разпорежданията на АССГ, адресирани до И. Т., чрез процесуалния й представител са представени два броя товарителници на куриерска компания „Еконт“, както и фискален бон, документиращ заплащане на куриерска услуга, но в същите липсва посочване на дата. Предвид това, правилно от състава на Административен съд София-град е прието, че не са били представени доказателства, установяващи, че жалбата срещу ревизионния акт е била подадена в срока по чл. 156, ал.1 от ДОПК. Следва да се посочи, обаче, че представянето на тези доказателства не е зависило изцяло от поведението на жалбоподателя, както и на процесуалния му представител, тъй като необходимата информация е следвало да бъде предоставена от куриерската компания „Еконт“. Към частната жалба, адресирана до ВАС е приложена също в оригинал товарителница на куриерска компания „Еконт“. Изписаният върху същата баркод съвпада с баркода на товарителницата, приложена към жалбата с вх. № Ж-0001-605/09.12.2025 г. по описа на дирекция ОДОП – София, но е означено, че пратката е била приета на 08.12.2025 г., а денят за разнос е 09.12.2025 г. Същото се установява и от приложеното към частната жалба електронно изявление от дата 08.12.2025 г. за приемане и предаване на суми и пратки между представител на Еконт Експрес АД и В. П. С., процесуален представител на И. Д. Т.. В изявлението е отбелязано, че пратка с номер, който съвпада с този на баркода върху двете товарителници е била приета на 08.12.2025 г., адресирана до дирекция ОДОП – София, като денят за доставка е 09.12.2025 г. Следва да се посочи също, че и в двете товарителници, представени в оригинал, приложената към жалба с вх. № Ж-0001-605/09.12.2025 г. по описа на дирекция ОДОП – София и приложената към разглежданата частна жалба, се съдържа писмено пояснение, че пратката съдържа жалба срещу Ревизионен акт № Р-22221424003822-091-001/19.08.2025 г. При тези данни, настоящият състав приема, че жалбата на И. Д. Т., адресирана до Административен съд София-град, с което е оспорен ревизионен акт № Р-22221424003822-091-001/19.08.2025 г., издаден от Р. М. Стоянова – орган, възложил ревизията и А. Д. Събева - ръководел на ревизията, потвърден с Решение № 1450/21.11.2025 г. на директора на дирекция ОДОП – София е била подадена на 08.12.2025 г., в срока, регламентиран с чл. 156, ал.1 от ДОПК. Оспореното определение на Административен съд София-град, с което жалбата е оставена без разглеждане, а производството по адм.д.№ 390/2026 г., по описа на съда е прекратено следва да се отмени и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия, и разглеждането на жалбата по същество. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ АПК, във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,