Определение № 3846 от 13.07.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2920/2026 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на И. С. П., [населено място], с адрес за призоваване по чл.38, ал.3 ГПК – [електронна поща], за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение №186 от 24.03.2026 г. по гр. дело №2489/2025 г. на Върховния касационен съд ІII г.о., с което е отменено решение № 1291 от 10.12.2024г. по в.гр.д. № 2587 по описа за 2024 г. на Апелативен съд - София и потвърденото с него решение № 4188 от 10.07.2024г. по гр.д. № 7592/2023г. на Софийски градски съд и вместо това И. С. П. и Е. Н. П. са осъден да заплатят на Р. Д. Д. сумата от 27 800 евро, получена на отпаднало основание като капаро по предварителен договор от 28.10.2022г. за покупко-продажба на недвижим имот, заедно със законната лихва от 30.06.2023 г. Изложени са твърдения, че е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК. Направено е и искане за спиране изпълнението на решението по реда на чл.309 ГПК без да е внесено дължимото обезпечение. Върховният касационен съд, състав на ІII г.о., намира молбата за отмяна за допустима, поради което трябва да бъде допусната до разглеждане. Съобразно разпоредбата на чл. 309, ал.1 ГПК и зпълнителната сила на влязлото в сила съдебно решение не се засяга от подаването на молба за отмяна, но Върховният касационен съд може да спре изпълнението му. За разлика от спирането на предварителното изпълнение на невлязлото в сила въззивно решение обаче, тук няма спиране по право и съдът по отмяната не е длъжен да спре изпълнението, дори и да е внесено обезпечение. Съобразно вероятната основателност на молбата за отмяна, той може да спре изпълнението, или да не го спре. Основанието за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК е приложимо когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая са изложени твърдения в молбата за отмяна за нередовно призоваване за откритото заседание по делото в във ВКС и за невръчване на препис от определението по чл.288 ГПК. Върховният касационен съд, състав на ІII г.о., намира молбата за отмяна за допустима, поради което трябва да бъде допусната до разглеждане. Молбата за спиране изпълнението на решението трябва да бъде отхвърлена. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІII г.о.