Определение № 311 от 10.09.2019 г. на ВКС по гр. д. № 2533/2019 г.

Производството по делото е по реда чл. 307, ал. 1 от ГПК и е образувано по молба с вх. № 3 010 998/11.02.2019 година, подадена от В. Н. Г. за отмяна на решение № І-043-95/09.06.2015 година на Софийски районен съд, І-во гражданско отделение, 43-ти състав, постановено по гр. д. № 831/2014 година. С решението, чиято отмяна е поискана е било признато за установено по предявени от „Топлофикация С.“ ЕАД [населено място] обективно, кумулативно и субективно съединени установителни искове, с правна квалификация чл. 422, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 150, ал. 1 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, че В. Н. Г. му дължи сумата 4307.71 лева главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия, доставена за периода от декември 2010 година до април 2013 година в топлоснабден имот, находящ се на адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] заедно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК-08.11.2013 година до окончателното й погасяване и сумата 470.20 лева-законна лихва за забава върху главницата, за периода 31.01.2011 година- 8.10.2013 година, за които суми в производството по ч. гр. д. № 18 171/2013 година по описа на Софийски районен съд, гражданско отделение, 117-ти състав, е издадена заповед за изпълнение. Същото не е било обжалвано по реда на въззивното обжалване и е влязло в сила. От изложените в молба с вх. № 3 010 998/11.02.2019 година твърдения следва, че В. Н. Г. иска отмяна на решение № І-043-95/09.06.2015 година на Софийски районен съд, І-во гражданско отделение, 43-ти състав постановено по гр. д. № 831/2014 година. на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК и в тази връзка се позовава на приложените към молбата доказателства. Насрещната страна по молбата за отмяна „Топлофикация С.“ ЕАД [населено място] не е подала отговор на същата, като не е изразила становище по допустимостта и основателността й. С оглед на датата, на която Г. твърди, че е узнала за решение № І-043-95/09.06.2015 година на Софийски районен съд, І-во гражданско отделение, 43-ти състав постановено по гр. д. № 831/2014 година-10.01.2019 година и датата на подаване на молбата за отмяна-11..02.2019 година трябва да се приеме, че е спазен предвидения в чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК преклузивен срок за сезиране на съда. Предвид на горното молбата за отмяна е подадена в срок и от заинтересована страна по смисъла на чл. 303, ал. 1 от ГПК и следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание, в което да бъде дадена възможност на молителя да изрази становище относно изложените от насрещната страна твърдения за недопустимост на молбата и за проверка на твърденията му за наличието на основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение