Определение № 12527 от 05.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11138/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на К. Г. А., срещу Oпределение № 1502 от 30.10.2025 г., постановено по адм. дело № 409/2025г. по описа на Административен съд- Ямбол. С определението съдебният състав е оставил без разглеждане и е върнал исковата молба/жалбата на частният жалбоподател, като е прекратил производството по делото. Частният жалбоподател оспорва определението и иска отмяната му. Обяснява, че е оставен в ситуация на отказ от правосъдие, след като липсвал ред и желание от страна на съдебните институции да разгледат негов спор по повод на застрахователна измама. Твърди, че по повод образувано срещу същия досъдебно производство на причинен от него инцидент на 31.01.2020г. е осъзнал години по-късно неправомерно поведение на разследващите органи спрямо него. Обяснява личното си представителство в производството с неубедително представяне на всички адвокати, които е наемал. Разказва в подробности фактологията на инцидента, в който участник е частният жалбоподател и се правят правни квалификации на поведението на страните в производството. Изразява се мнение за възпрепятстване от страна на първоинстанционния съд възможността на частния жалбоподател да търси преразглеждане на проведения наказателен процес спрямо него. С цел обосноваване на правния си интерес жалбоподателят търси правно основание в разпоредби на ЕКПЧ, Конституцията на Република България, ЗОДОВ, ЗАНН, НПК, ЗЗД, АПК, ЗДвП. Счита, че липсват основания жалбата да бъде приета за недопустима. На следващо място изразява становище, че с оглед установяване правотата на изразеното от негова страна мнение следва да бъдат събрани доказателства, оборващи тези, събрани в наказателното производство, проведено срещу него. Предвид всичко изложено, намира оспореното определение за незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска отмяната му и връщане на делото с указания за продължаване на съдопроизводствените действия от страна на първоинстанционния съд. Липсва изразено становище от ответна страна, тъй като такава не е индивидуализирана от страна на частния жалбоподател. Жалбата е депозирана в срок и отговаря на изискванията за допустимост, уредени в разпоредбите на чл. 212 и чл. 213 АПК, вр. чл. 231 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Настоящият съдебен състав, след като се запозна с депозираната пред първоинстанционния съд „жалба“ и уточненията на самия жалбоподател, намира, че същите търсят преразглеждане на приключило с краен съдебен акт наказателно производство. Отправените според петитума на неговата жалба претенции са практически за повторно провеждане на приключило с влязъл в сила съдебен акт наказателно производство. При преценка на същите, съдът констатира, че се касае за изразено от страна на частния жалбоподател недоволство от начина на развитие и приключване на проведено срещу него наказателно производство, като до съдебният състав на Административен съд Ямбол са отправени редица претенции за събиране на становища и доказателства с оглед обезпечаване преразглеждането на спора и пререшаване на въпроса за вината и отговорността на К. Г. А.. Такива са всички отправени искания за изискване от ОДМВР-Ямбол докладна записка от мл.инспектор в РУ-Ямбол Ж. Ж.; за получаване на целия видеозапис от охранителните камери на хранителен магазин на [улица], който включва времето от 10.00ч. до 11.00ч.; за изготвяне на съдебна видеотехническа експертиза на видеозаписа от охранителните камери на хранителен магазин на [улица], в гр.Ямбол, за времето от 10.00ч. до 11.00ч. на 31.01.2020г.; за получаване на застрахователна преписка № 43072952000048/01.09.2023г.; за изискване от ОДМВР-Ямбол на Амбулаторен лист №1614/24.12.2018г.,изд. от д-р Р. К., [населено място], обл.Пловдив; за получаване заверено копие от протокол за извършена вътрешна проверка в ОДМВР-Ямбол по отношение на същия Амбулаторен лист №1614/24.12.2018г., констатиран като изчезнал; за изискване на справка от НОИ-Ямбол, която да удостовери кои са осигурените лица в зеленчуков магазин "И. и В." ЕООД, находящ се на [улица] за призоваване в съда на "Главните заподозрени" в участие в организирана престъпна група - Ж. Ж. (инспектор в ОДМВР-Ямбол), И. К. К.(разследващ полицай по ДП 57/2020г. на РУ-Ямбол), Р. В.(изготвил видеотехническа експертиза за ДП 57/2020г. на РУ-Ямбол), М. М.(изготвил автотехническа експертиза за ДП 57/2020г. на РУ-Ямбол), Т. С.(прокурор в ОП-Ямбол) и адв.Д. А. Йорданов(с посочен адрес за призоваване в гр.Ямбол). При така поставените от страна на жалбоподателя искания, оформени като петитум на жалбата му до АС – Ямбол, съдебният състав правилно е установил, че в жалбата липсва предмет, подлежащ на оспорване. Касае се за отправено искане за пререшаване на наказателен спор и свързано със същото събиране на доказателства. Липсва подобен предмет, подлежащ на разглеждане от административните съдилища, предвиден сред компетенциите на административните съдилища, посочени в чл.128, ал.1 АПК, изразяващ се в преразглеждане по реда на общия или специализиран контрол на приключило с окончателен акт наказателно производство. Редът за разглеждане на подобен род искане е чрез разпоредбите на глава тридесет и трета от НПК, именована „Възобновяване на наказателни дела“. В тази връзка правилно първоинстанционният съд е отказал да разгледа претенцията на частният жалбоподател К. А., който търси пререшаване на въпроси, свързани с ангажирана наказателна отговорност на същото лице. Така мотивиран Върховният административен съд, трето отделение