Определение № 1837 от 22.06.2026 г. на ВКС по т. д. № 391/2026 г.

Производството е образувано по искова молба, подадена от Община Чирпан чрез процесуален представител адвокат В. Ц., за отмяна на основание чл. 47, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 от Закона за арбитража на арбитражно решение № 3-110 от 09.07.2025 г. по арб. дело № 3-10/2025 г. на арбитър „ad hoc“ Г. М.. В исковата молба ищецът сочи, че липсва арбитражна клауза между страните, както и че не е уведомяван за повдигнатия спор. Излага съображения, че не е участвал в производството пред арбитъра и е бил лишен от защита. Счита, че посоченият в арбитражното решение договор за възлагане на обществена поръчка от 01.07.2013 г. с предмет: „Изпълнение на СМР на обект: Реконструкция/рехабилитация на водопроводна мрежа в селата Г., Свобода, Зетьово на територията на Община Чирпан, по четири обособени позиции“, предвижда арбитражна клауза за разглеждане на споровете пред Арбитражния съд при БТПП. С оглед изложеното твърди, че са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основания за отмяна и поради това моли на основание чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб. да се спре изпълнението на арбитражното решение. Исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което с разпореждане № 448 от 23.02.2026 г. на Председателя на II отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд на ищеца са дадени подробни указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба в едноседмичен срок от получаване на съобщението. С молба с вх. № 5316/16.03.2026 г. по описа на регистратурата на ВКС ищецът е отстранил нередовностите на исковата молба с изключение на представянето на документ за внесена дължима държавна такса, за което е поискано продължаване на срока по чл. 129, ал. 2 ГПК. С определение № 986 от 01.04.2026 г. по настоящото дело срокът за отстраняване на посочения недостатък на исковата молба е продължен с три месеца, считано от изтичането на първоначално определения срок, т. е. до 18.06.2026 г. С молба с вх. № 12917/17.06.2026 г., в продължения на основание чл. 63, ал. 1 ГПК срок, ищецът е представил платежно нареждане за внесена държавна такса по исковете в указания размер, като постъпването на сумата по сметката на ВКС е удостоверено от счетоводител. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като обсъди доводите на молителя и прецени данните по делото, намира следното: Предвид внасянето на държавната такса по делото, на ответника следва да се изпрати препис от исковата молба и доказателствата с указания за представяне на писмен отговор в едномесечен срок, със съдържанието по чл. 131 ГПК. По искането по чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб.: С разпоредбата на чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб. е предвидено, че Върховният касационен съд може да спре изпълнението на арбитражното решение като обезпечителна мярка по исковете по чл.47 ЗАрб. и без обезпечение, когато са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна. В конкретния случай е представено арбитражното решение, чиято отмяна се иска, както и договорът за възлагане на обществена поръчка, въз основа на който с арбитражното решение е постановено осъждането на община Чирпан. Въз основа на тези доказателства настоящият състав намира, че са налице предпоставките по чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб., на които молителят основава искането си, и представените писмени доказателства дават основание за спиране на изпълнението на арбитражното решение, предмет на исковата молба, без изискване на внасяне на обезпечение, поради което искането следва да бъде уважено. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение