Определение № 592 от 03.12.2013 г. на ВКС по гр. д. № 7227/2013 г.

Обжалвано е определение № 449 от 16.07.2013 год. по ч.гр.дело № 3824/2013 год. на Върховния касационен съд, състав на Гражданска колегия, трето отделение, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх.№ 4803 от 27.04.2012 год. на Г. А. Ч. срещу разпореждане от 13.03.2012 год. за връщане на частна жалба вх.№ 2719 от 12.03.2012 год. против определение № 142 от 03.02.2012 год. по ч.гр.дело № 125/2012 год. на Русенския окръжен съд, което е прекратено въззивното производство и делото е върнато на Русенския районен съд за разглеждане на искане за възстановяване на срок за обжалване, заявено в частна жалба вх.№ 74393 от 28.12.2011 год. Недоволен от определението е жалбоподателят Г. И. Ч. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е незаконосъобразно тъй като е постановено в нарушение на процесуалните правила, освен това е необосновано и съдържащо порок в разсъжденията понеже не са разгледани всички наведени основания (явно има предвид оплаквания) в жалбата с оглед искането за предоставяне на безплатна правна помощ и назначаване на служебен защитник на основание чл.95 във връзка с чл.98, ал.2 ГПК. Ответницата по частната касационна жалба Т. С. П. с ЕГН [ЕГН] от [населено място] заявява становище за неоснователност тъй като е налице злоупотреба с право поради забавяне във времето на съдебните дела, вкл. частни с неоснователни действия. Ответницата по частната касационна жалба С. Н. Б. с ЕГН [ЕГН] от [населено място] не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, разгледа частната касационна жалба и като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното: За да постанови обжалваното определение касационният съд е приел, че с разпореждането от 13.03.2012 год. по в.ч.гр.дело № 125/2012 год. на Русенския окръжен съд е върната частната жалба на Г. А. Ч. против определение № 142 от 03.02.2012 год. на Русенския окръжен съд, с което е прекратено производство и делото е върнато на Русенския районен съд за разглеждане на искането за възстановяване на срок за обжалване. Взето е предвид, че разпореждането-предмет на частното производство е съобщено лично на жалбоподателя на 19.04.2012 год. и едноседмичният срок е изтекъл на 26.04.2012 год., а частната жалба с вх.№ 4803 е постъпила в регистратурата на съда на 27.04.2012 год., поради което на основание чл.275, ал.1 ГПК се явява просрочена. Частната касационна жалба е редовна и допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С оглед процесуалната недопустимост на частна жалба вх.№ 4803 от 27.04.2012 год. поради просрочие касационният съд не дължи произнасяне по оплакванията, наведени в нея. Наведените оплаквания в настоящото производство не са били предмет на обжалваното определение, поради което настоящата инстанция не ги обсъжда – жалбоподателят изобщо не обосновава допустимостта на частна жаба вх.№ 4803, не ангажира доказателства, че е депозирана в законовия едноседмичен срок, уреден в чл.275, ал.1 ГПК, поради което законосъобразно е оставена без разглеждане. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение