Определение № 256 от 30.09.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3715/2014 г.

Производството е по допускане на молба за отмяна по чл. 307 ал.1 от ГПК. Молба за отмяна на решение от 01.02.2008г по гр.д. № 9660/2007г на Софийски районен съд, 27 състав, влязло в сила на 14.03.2008г, е постъпила от ищеца по делото Н. Г. Н. .Молбата е постъпила на 21.11.23013г и след указания е изтъкнато основание по чл. 303 ал.1 т.1 от ГПК. С приложените към нея осем броя документи ,както и относно допълнително приложените към молба от 01.04.2014г документи, молителят обосновава искане за преразглеждане на делото. Не е знаел, че делото се води и е приключило без тези доказателства. При проверката за допустимост на молбата за отмяна на основание чл. 307 ал.1 ГПК Върховният касационен съд, ІІІ отделение, взе предвид следното: Посоченото в искането за отмяна решение от 01.02.2008г по гр.д. № 9660/2007г на Софийски районен съд, 27 състав е постановено по реда на чл. 11 ал. 2 предл. първо ЗСПЗЗ, по иск на настоящия молител Н. Г. Н., представляван по делото от своя син В. Н. ,като искането е било уважено изцяло. Признато е правото за възстановяване собствеността на наследници на Г. Н. В. върху земя от 100 дка в землището на [населено място] .Молителят не е обосновал правния си интерес да иска отмяна на това именно решение, липсва мотивирано основание за отмяна по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК, включително по отношение възможността за снабдяване с документите, на които страната придава доказателствено значение и узнаване на обстоятелствата, които те удостоверяват. Молителят е знаел за тези документи, но погрешно е смятал,,че те са приобщени по делото, при което положение тримесечният преклузивен срок по чл. 305 ал.1 т.1 ГПК отдавна е изтекъл. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.