Решение № 14691 от 3.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3326/2009 г.

Решение № 14691 от 3.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3326/2009 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от "Виктория 96" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. "Цар Освободител" № 17, представлявано от управителя Пламен Атанасов Копчев, чрез процесуален представител адвокат Мадлен Тихомирова, против решение № 658/20.11.2008 г., постановено по адм. дело № 518/2008 г. на Административен съд - София област, IV състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с приложимия материален закон и необосновано. Поради това моли настоящата инстанция да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата, по която е образувано производството пред административния съд или да върне делото за ново разглеждане от друг състав на този съд. Ответникът по касационната жалба - Областен управител на Софийска област, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ива Соколова, моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна. Ответникът Общински съвет - Самоков, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения: Производството пред Административен съд - София област е образувано по оспорване от областен управител на Софийска област, на основание чл. 45 от ЗМСМА, във връзка с чл. 32 от Закона за администрацията (ЗАдм) на решение № 345, взето по протокол № 9/29.05.2008 г. на Общински съвет - Самоков, с което по молба, подадена от "Виктория 96" ЕООД на 22.05.2008 г. и на основание чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от Закона за горите (ЗГ), и чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА е дадено съгласие за изключване от горския фонд на поземлен имот № 65231.918.129 по кадастралната карта на гр. Самоков, к. к. "Боровец" - общинска собственост, целият с площ 2 484 кв. м, за сумата от 39 581 лв. По същество съдът е приел, че оспореното решение на общинския съвет е прието в противоречие с административнопроизводствените правила и приложимия материален закон, тъй като с него е определена оценка за изключването от горския фонд на поземлен имот - общинска собственост, по искане направено от търговско дружество, без да е изяснена собствеността на същия имот и да са налице документите, изискуеми съгласно чл. 40 от Наредбата за определяне на базисни цени, цени за изключените площи и учредяване право на ползване и сервитути върху гори и земи от горския фонд и по - конкретно доклад за оценка, акт за приемане на извършената работа, удостоверение и утвърден протокол за оценка. Така постановеното решение е правилно. В подкрепа на направения от административния съд краен извод за незаконосъобразността на обжалваното решение на ОбС - Самоков са и наведените от областния управител на Софийска област доводи, че при липса на съставен АОбС за имота, относно който е взето оспореното решение на ОбС - Самоков, последното не би могло да се основава на чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, касаещ разпореждане с общинско имущество. Правилно от административния съд е приет за неотносим, представения с преписката АОбС № 5201/17.01.2006 г. относно поземлен имот № 65231.918.188, с предназначение за горска територия и площ 34 996 кв. м, относно който липсват данни да включва имота, с различни идентификатор и площ, описан като общинска собственост в обжалваното решение на ОбС - Самоков. Относно последния поземлен имот - № 65231.918.129, с площ 2.484 дка, по кадастралната карта на гр. Самоков, к. к. "Боровец" е представена скица № 40/12.09.2007 г., издадена от Служба по кадастъра на Софийска област, сочеща като негов собственик дружеството "Виктория 96", по данни от нотариален акт № 58, том I, дело № 61/9.02.2001 г. по регистъра на Служба по вписванията - Самоков. Обстоятелството налице ли е акт, удостоверяващ правото на общината върху имота, както и дали върху последния е учредено вещно право в полза на физическо или друго юридическо лице има пряко отношение към законосъобразността на процедурата по чл. 14а, ал. 2, предложение последно вр. чл. 14в ЗГ, доколкото право да я инициират имат само собствениците на имотите и заинтересованите лица. Следва да се отбележи, че в хода на административното производство по реда на чл. 14а, ал. 2 от Закона за горите, общинският съвет независимо, че не е изискал доказателства, установяващи правата на "Виктория 96" ЕООД върху имота от 2 494 кв. м, се е произнесъл по молбата на това дружество, като я е уважил изцяло. Сами по себе си констативни нотариални актове № 86, том II, дело № 6721/1997 г. на нотариус при РС - Самоков и № 28, том 1А, рег. № 200, дело № 28/2001 г. и на нотариус с район на действие РС - Самоков, вписан в регистъра на НК под № 114, съставляващ акт № 58, том I, дело № 62/2001 г. на Служба по вписванията - Самоков (съдържащи данни за собствеността на дружеството върху вилна сграда с разгъната застроена площ 542 кв. м, в к. к. "Боровец" построена върху имот държавна собственост, в кв. 28 по плана на курорта, съответно за застроено дворно място с площ 2 500 кв. м, в отдел 99, подотдел 4 по плана на ДЛ "Боровец", не установяват наличието на правен интерес от издаването на оспорения административен акт, по направеното от "Виктория 96" ЕООД искане. Законът за горите в чл. 14, ал. 1, т. т. 1 - 6 вкл., лимитативно изброява основанията, при наличието на които гори или земи от горския фонд се изключват от този фонд, при промяна на предназначението им. Компетентният да издаде акта орган, следва да се мотивира именно с някое от посочените законови основания. В обжалваното решение на ОбС - Самоков не е посочено кой от визираните в закона, юридически факти е приет за осъществен, респективно във връзка с кое от основанията по чл. 14 ЗГ е постановено. Не би могло да се приеме, че мотиви в този смисъл се съдържат и в съпътстващите решението документи. Индиция, че е приложена нормата на чл. 14, ал. 1, т. 4 ЗГ се съдържа в приложеното по делото писмо на председателя на Държавната агенция по горите, което обаче не е подготвящ решението на ОбС документ, тъй като не съдържа волеизявление по основния спорен въпрос, нито е изготвено от компетентния или подчинен нему орган. В тази връзка следва да се има предвид, че чл. 14в ЗГ, поставя изискването за прилагане на основанието по чл. 14, ал. 1, т. 4 от с. з. да е налице предварително одобрен, подробен устройствен план, какъвто по делото не е установен, както и доклад и удостоверение за оценка на горите и земите от горския фонд. Изложеното, наред с направената от съда обоснована констатация, че обжалваното решение на ОбС - Самоков е издадено без да са налице документите, изискуеми съгласно от чл. 40 от приложимата Наредба за определяне на базисни цени, цени за изключените площи и учредяване право на ползване и сервитути върху гори и земи от горския фонд, съставлява достатъчно основание да се приеме, че същото е незаконосъобразно и правилно е отменено при наличие на основанията по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Противно на твърденията на касатора, с решението на първоинстанционния съд обосновано и в съответствие с разпределението на доказателствената тежест в процеса е прието, че след като многократно са дадени указания за представяне на документите, описани като приложени към молбата на "Виктория 96" ЕООД, по която е издадено решението на ОбС - Самоков (доклад и удостоверение за оценка № 1170-ПМС 355-01-49-69/10.05.2008 г.), които не са изпълнени от издателя на акта, нито са приложени от заинтересованото лице, а представените други такива доказателства не касаят процесния имот, то обжалваният акт е постановен в противоречие с изискванията на приложимите материалноправни разпоредби, предпоставящи издаването му от наличието на посочените документи. Направеният от съда извод, че част от представените от страните доказателства, не касаят имота, описан в процесното решение на ОбС и поради това са неотносими към спора, изцяло кореспондира с тяхното съдържание и доказателствена сила. Предвид гореизложеното, настоящата инстанция намира, че не са налице касационни основания за отмяна на решението на Административен съд - София област, с което е отменено като незаконосъобразно решение на ОбС - Самоков № 345, взето по протокол № 9/29.05.2008 г. Касационната жалба е неоснователна, а обжалвания съдебен акт, като правилен, следва да бъде оставен в сила. Водим от изложеното, Върховен административен съд, трето отделение