Решение № 13265 от 8.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2468/2015 г.

Решение № 13265 от 8.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2468/2015 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) и д-р Александр Мусеевич Корсун, подадени от техните процесуални представители по пълномощно - юрисконсулт Васил Александров (за НЕЛК) и адвокат Диана Димитрова (за д-р Корсун), срещу решение № 126 от 09.01.2015 г. по адм. дело № 6545/2014 г. на Административен съд - София град.

Касационните жалби са редовни от формална страна, подадени са в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледани по същество и двете касационни жалби са неоснователни, поради следните съображения:

I. От данните по делото е видно, че:

1. Д-р Александр Мусеевич Корсун е работил първоначално като ординатор в кардиологично отделение, а след 1.07.2005 г. като лекар-ординатор в Център за спешна медицинска помощ (ЦСМП) - София град (трудов договор № 184 от 18.08.1989 г., изменен с допълнително споразумение № 76 от 15.07.2005 г.).

1. Според чл. 8 от Правилника за устройството и дейността на център за спешна медицинска помощ (обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.1999 г., с последващи изменения и допълнения), в неговата редакция преди изменението от 23.01.2007 г., дейността на центъра се осъществява от изброените в тази разпоредба екипи, но в нито един от тях не е предвидено участие на лекар-ординатор. Между страните, обаче, не се спори, че след 1.07.2005 г. д-р Корсун е работил като лекар - отговорник на лекарски екип по смисъла на чл. 8, т. 5 от цитирания правилник.

1. При изпълнение на трудовата функция по тази длъжност, на 03.09.2005 г. около 14 часа, при слизане от линейката д-р Корсун се подхлъзнал, завъртял се, но запазил равновесие, въпреки че усетил силна болка в десния крак. След преглед при дежурен травматолог и направена рентгенова снимка в ИСУЛ била установена фрактура на ябълката на дясната тазобедрена става.

1. Работодателят ЦСМП отказал да признае трудова злополука, като изразил становище, че фрактурата е резултат на заболяване на костната система. Затова не е декларирал злополуката като трудова.

На основание чл. 57, ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) д-р Корсун подал в Столично управление "Социално осигуряване" декларация за трудова злополука, регистрирана с вх. № 19 от 10.01.2006 г.

1. С експертно решение (ЕР) № 0836 от 9.03.2006 г. Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) при IV МБАЛ София "не приема, че се касае за случай на трудова злополука; увреждането е регистрирано по време на работа, но в резултат на заболяване на костната система - асептична некроза на главата на бедрената кост".

С ЕР № 470 от 29.05.2006 г. НЕЛК (състав по ортопедични болести и неврологичен състав) е потвърдила решението на ТЕЛК по причинната връзка, приемайки че "към 03.9.05 г. няма травматичен момент, довеждащ до счупване на дясната бедрена глава, а (се касае за) асептична некроза с десенация на хрущяла - състояние, развило се доста преди 03.09.05 г."

1. Софийският градски съд, административно отделение, с решение от 30.07.2007 г. по адм. д. № 2883/2006 г., оставено в сила с решение № 8241 от 22.06.2009 г. по адм. д. № 6991/2008 г. на Върховния административен съд, е отхвърлил жалбата на д-р Корсун срещу експертното решение на НЕЛК и потвърденото с него ЕР на ТЕЛК.

1. След продължителен отпуск поради временна неработоспособност, за първи път с ЕР № 434 от 12.02.2007 г. ТЕЛК признава 80 % трайно намалена работоспособност (ТНР) на д-р Александр Мусеевич Корсун при водеща диагноза "Асептична некроза на главата на дясната бедрена кост" и противопоказни условия на работа: продължително ходене и стоене прав, студ, влага. В това ЕР ТЕЛК изразява становище, че "лицето е работоспособно за заеманата длъжност" при съобразяване на посочените противопоказания.

1. Работодателят ЦСМП София град е възприел това ЕР на ТЕЛК като предписание за трудоустрояване на д-р Корсун и е започнал производство по чл. 317, ал. 3 от Кодекса на труда (КТ) за неговото преместване на подходяща работа. Тъй като комисията по чл. 2 от Наредбата за трудоустрояване с решение по протокол № 1 от 31.01.2007 г. била определила работни места за трудоустроени лица, сред които не е имало нито едно работно място за лекар, с писма изх. № 596 от 21.02.2007 г., изх. № 624 от 23.02.2007 г. и изх. № 722 от 09.03.2007 г. на д-р Корсун са били предложени последователно длъжностите "санитар", "хигиенист" и "медицински специалист", които той е отказал с аргумента, че те не са подходящи по смисъла на чл. 317, ал. 3 КТ, защото не отговарят на придобитата от него професионална квалификация.

С писмо изх. № 1247 от 02.05.2007 г. директорът на ЦСМП е поискал ТЕЛК да отговори дали трудовите функции на длъжностите "санитар", "хигиенист" и "медицински специалист" са подходяща работа по смисъла на чл. 317, ал. 3 КТ.

С ЕР № 1164 от 03.05.2007 г. ТЕЛК изразява становище, че "д-р Александр Корсун може да работи като лекар при условията на противопоказания в т. 12 (т. е. без да пътува с линейка, да ходи продължително време, да бъде изложен продължително време на простудни фактори, както и да стои продължително изправен)" и че "посочените (в писмото на ЦСМП) места за трудоустроени не отговарят на квалификацията и здравословното състояние на лицето".

1. Въз основа на това ЕР на ТЕЛК директорът на ЦСМП със заповед № 548 от 09.05.2007 г. е прекратил трудовото правоотношение на д-р Корсун на основание чл. 325, т. 9 КТ - при невъзможност на д-р Корсун да изпълнява възложената му работа поради болест, довела до трайно намалена работоспособност, или по здравни противопоказания въз основа на заключение на трудово-експертната лекарска комисия.

С решение от 04.09.2008 г. по гр. д. № 15433/2007 г. Софийския районен съд е отменил уволнението като незаконно и е възстановил д-р Корсун на изпълняваната от него преди уволнението длъжност, която съдът е приел, че е лекар - ординатор в ЦСМП София град. С решение от 19.02.2010 г. по (въззивно) гр. д. № 3509/2008 г. Софийски градски съд е оставил в сила решението на Софийския районен съд, а с определение № 1314 от 21.02.2010 г. по гр. д. № 1019/2010 г. Върховният касационен съд (IV ГО) не е допуснал до касационно обжалване въззивното решение на Софийски градски съд.

В хода на въззивното производство по гр. д. № 3509/2008 г. Софийски градски съд е издал съдебно удостоверение, въз основа на което д-р Александр Корсун да се снабди с друго такова от ТЕЛК, от което да е видно подходяща ли е длъжността на "завеждащ работна смяна" в ЦСМП за здравословното му състояние.

На поставения въпрос ТЕЛК при IV МБАЛ, гр. София, отговаря с ЕР № 1254 от 08.06.2009 г. така:

"Александр Корсун страда от Асептична некроза на главата на дясна бедрена кост. По този повод ТЕЛК го е освидетелствал двукратно - през 2007 (ЕР № 434 от 12.02.2007 г.) и 2008 г. (ЕР № 14 от 07.01.2008 г.), като му е определил съответно 80 % и 71 % трайно намалена работоспособност. Същевременно е преценил, че заеманата длъжност "лекар ординатор" не е подходяща с оглед необходимостта от продължително ходене, стоене прав, пренасяне на тежести и излагане на неблагоприятни климатични условия. Препоръчали сме трудоустрояване на подходящо работно място. Работодателят, съобразно препоръката, ни представи списък с местата за трудоустроени в ЦСМП - София. В този списък на практика няма длъжности, подходящи за заемане от лекари, а само за заболели с по-ниска квалификация. Затова ТЕЛК се е произнесъл със свое частично решение № 1164 от 03.05.2007 г., че в представения от работодателя списък няма подходяща длъжност за трудоустрояване съобразно квалификацията и здравословното състояние на д-р Корсун. В структурата на всеки ЦСМП лекарите могат да заемат основно две длъжности - ординатори и зав. работна смяна, като основната част от лекарите работят като ординатори - извършват дейности по преглеждане и транспортиране на пациенти - длъжност, за която д-р Корсун не е подходящ. (Сега) Към своето искане д-р Корсун прилага длъжностна характеристика за длъжността "Завеждащ работна смяна". След запознаване с длъжностната характеристика и условията на труд, ТЕЛК преценява, че длъжността "Зав. работна смяна при ЦСМП - София" е подходяща за заемане от д-р Корсун с оглед здравословното му състояние."

Въпреки това становище на ТЕЛК, съдилищата по трудовия спор са приели, че единственият стабилен административен акт, който е задължителен в отношенията между работодателя ЦСМП и д-р Александр Корсун, е ЕР № 434 от 12.02.2007 г., а в него "заключението на компетентния медицински орган е, че ищецът (д-р Корсун) може да изпълнява длъжността си, като се отчитат посочените там противопоказания", т. е. не е налице първата предпоставка за уволнение по чл. 325, т. 9 КТ - невъзможност за работника или служителя да изпълнява длъжността си.

1. Видно от писмо изх. № 243 от 21.01.2012 г. на ЦСМП, д-р Александр Корсун е бил допуснат до работа, считано от 26.10.2011 г., а наименованието на длъжността, на която е възстановен от съда, било променено от "лекар - ординатор" на "лекар".

При възстановяването му на предишната работа д-р Корсун е представил ново ЕР на ТЕЛК при IV МБАЛ - ЕР № 2397 от 06.12.2010 г. - с което отново му е призната 71 % ТНР, резултат на двустранна коксартроза; състояние след фрактура на главата надясна бедрена кост; състояние след асептична некроза; остеохондроза на Л3-4, Л4-5 и Л5-ЕС1. В решението са посочени същите противопоказни условия на труд: продължително стоене и ходене, студ, влага.

1. С протокол № 1 от 28.01.2011 г. комисията по чл. 2 от Наредбата за трудоустрояване отново е определила работни места за трудоустроени работници и служители на ЦСМП и отново сред тези работни места липсва лекарска длъжност за трудоустроен лекар - отговорник на лекарски екип.

На заседание, проведено на 04.11.2011 г. (протокол № 2 от същата дата), тази комисия е изразила становище, че няма подходящи места за трудоустрояване на лекари в ЦСМП-София и че д-р Корсун може да бъде трудоустроен единствено на длъжността "Медицински специалист - РКЦ", която в действащото по това време щатно разписание на ЦСМП е вписана като "Медицинска сестра - РКЦ". Въз основа на това становище на комисията, с писмо изх. № 3377 от 18.11.2011 г. директорът на ЦСМП е поискал ТЕЛК да отговори на въпросите: може ли д-р Александр Корсун да работи като лекар в ЦСМП и подходящо ли е мястото, на което комисията по трудоустрояване към ЦСМП предлага да бъде трудоустроен, в случай че не може да работи като лекар.

С ЕР № 2607 от 06.12.2011 г. ТЕЛК при IV МБАЛ посочва болестите, причинили ТНР на д-р Корсун (двустранна коксартроза; състояние след фрактура на главата надясна бедрена кост; състояние след асептична некроза; остеохондроза на Л3-4, Л4-5 и Л5-ЕС1) и на поставените от работодателя въпроси дава следните отговори:

• с оглед естеството на труда на лекарите от екипите на ЦСМП д-р Корсун не би могъл да заема тази длъжност - заболяването на тазобедрените стави не позволява продължително ходене, стоене прав, качване по стълби, пренасяне на болни;

• от приложената длъжностна характеристика за длъжността "Медицински специалист РКЦ" е видно, че условията на труд са подходящи с оглед заболявания на опорно двигателния апарат.

1. Сезирана с жалба от д-р Александр Корсун, НЕЛК с ЕР № 75 от 30.01.2012 г. отменя това ЕР на ТЕЛК и дава ново, според което:

• длъжността "медицински специалист - сестра в РКЦ" не съответства на образователно-квалификационната степен на лицето "магистър по медицина";

• (д-р Александр Корсун) следва да бъде трудоустроен като "лекар ординатор" на работно място, приспособено към здравното мед. състояние при облекчени условия на труд, съгласно чл. 314 и чл. 317 от КТ, каквото би могло да бъде "лекар - завеждащ смяна в РКЦ", а приспособяването на работното място се осъществява и в съответствие със Закона за здравословни и безопасни условия на труд - чл. 16, ал. 1, т. т. 2а, 3 и 4.

1. Това решение на НЕЛК е оспорено от работодателя ЦСМП пред Административен съд - София град, който с решение № 6386 от 22.10.2013 г. по адм. д. № 3506/2012 г. отхвърля оспорването като неоснователно. За да постанови този резултат Административен съд - София град е приел, че:

• образователно - квалификационната степен "магистър по медицина" не съответства на специалността "здравни грижи", поради което и длъжността "медицинска сестра" е неподходяща за заемане от лекар; подходящо работно място е това, което съответства както на здравословното състояние на трудоустроения, така и на неговото образование и/или квалификация;

• е неоснователен доводът на ЦСМП, че длъжността "лекар - завеждащ работна смяна в РКЦ" е ръководна и поради това неподходяща за заемане от д-р Корсун; в чл. 9, ал. 2 от Правилника за устройството и дейността на ЦСМП подробно са описани основните задачи на лекаря - завеждащ смяна в РКЦ, които не водят до извод за ръководни и представителни функции;

• съдът, а и административният орган при произнасянето си, следва да се съобразят с наличието на влязъл в сила предходен административен акт, какъвто е ЕР № 1254 от 08.06.2009 г. на ТЕЛК, което определя, че длъжността "лекар - завеждащ работна смяна" е подходяща за заемане от д-р Корсун; като не се е съобразила с това свое предходно решение, ТЕЛК е постановила незаконосъобразен акт, който правилно е отменен от НЕЛК.

1. По същото време е поставен за разрешаване от Софийски районен съд трудов спор за законността на новото прекратяване на трудовото правоотношение между ЦСМП София град и д-р Александр Корсун, направено със заповед № ЗП-141 от 19.12.2011 г. на директора на ЦСМП, този път на основание чл. 330, ал. 2, т. 5 КТ (при отказ на работника или служителя да заеме предложената му подходяща работа при трудоустрояване).

С решение от 24.04.2012 г. по гр. д. № 7470/2012 г. Софийският районен съд е отменил новото уволнение като незаконно. За да постанови този резултат съдът е приел, че уволнението е незаконно, защото работодателят, който е бил длъжен, не е предложил на ищеца (д-р Корсун) заемане на друга длъжност, подходяща за състоянието и квалификацията му, а отказът на ищеца (д-р Корсун) от неподходящата за него длъжност медицинска сестра не повлиява този извод.

С решение № 6883 от 22.10.2012 г. по въззивно гр. дело № 10298/2012 г. Софийският градски съд е потвърдил решението на Софийския районен съд в тази му част, но с определение № 1342 от 25.11.2013 г. по гр. д. № 4811/2013 г. Върховният касационен съд (IV ГО) е допуснал касационно обжалване на това решение.

1. Сезиран с касационна жалба от ЦСМП София град, Върховният административен съд с решение № 3262 от 07.03.2014 г. по адм. д. № 16334/2013 г. е отменил посоченото по-горе в т. 13 на тези мотиви решение № 6386 от 22.10.2013 г. по адм. д. № 3506/2012 г. на Административен съд - София град и вместо него е постановил друго, с което е отменил посоченото по-горе в т. 12 ЕР № 75 от 30.01.2012 г. на НЕЛК и на основание чл. 173, ал. 2 АПК е изпратил делото като преписка на този орган за решаване по същество на оспорването, направено от д-р Александр Корсун на ЕР № 2607 от 06.12.2011 г. на ТЕЛК. За да постанови този резултат Върховният административен съд, шесто отделение, е приел, че НЕЛК се е произнесла извън рамките на своите правомощия, които не включват възможността за задължителни предписания към работодателя относно организацията на труда, поради което Административен съд - София град "е следвало да отмени решението на НЕЛК и го изпрати на органа за решаване на въпроса по същество вместо да изследва въпросите има ли възможност от длъжностите по щатното разписание на ЦСМП София подходящи за заемане от д-р Корсун и какви изисквания към тях да се облекчат с оглед здравното му състояние, което е в разрез с целта на процедурата и закона". В мотивите към решението Върховният административен съд, шесто отделение, е подчертал изрично, че "работодателят трябва да има субективна преценка при организацията на работа и като се съобразява с вида на извършваната дейност с оглед на целите и задачите, които се изпълняват, (да реши) кои от длъжностите по щатното разписание ще определи за заемане от трудоустроени работници и служители", а това "дали работодателят е изпълнил задълженията си да определи длъжности за заемане от трудоустроени лица, дали процентът им отговаря на законово предвидения и дали са предвидени такива длъжности от кръга на всички категории работници и служители, са въпроси, които не се разрешават в настоящето производство; също така и отношенията между работодател и трудоустроен работник или служител при и по повод заемането на такива длъжности е трудово правоотношение извън настоящият правен спор".

В изпълнение на това решение НЕЛК е приела ЕР № 315 от 08.05.2014 г., с което отново отменя ЕР № 2607 от 06.12.2011 г. на ТЕЛК (при IV МБАЛ София) и дава ново, според което "длъжността "мед. специалист РКЦ" не е подходяща за лицето, което може да изпълнява професионалните си задължения като лекар на подходящо работно място без противопоказаните условия на труд и при облекчени условия на труд, съобразно здравното му състояние".

1. Няколко дни след датата на това ЕР на НЕЛК, Върховният касационен съд, четвърто гражданско отделение, с решение № 137 от 13.05.2014 г. по гр. д. № 4811/2013 г. е отменил решение № 6883 от 22.10.2012 г. по въззивно гр. д. № 10298/2012 г. на Софийския градски съд и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил като неоснователни предявените от д-р Александр Корсун искове за отмяна на заповед за уволнение № ЗП-141 от 19.12.2011 г. на директора на ЦСМП София град, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност "лекар" и за присъждане на обезщетение за оставане без работа. За да постанови този резултат Върховният касационен съд е приел, че при правилен извод, че при работодателя няма свободна и отговаряща на образованието и квалификацията (на д-р Корсун) щатна длъжност, подходяща за здравословното му състояние (на д-р Корсун) и определена за трудоустрояване, въззивният съд е направил неправилния извод, че работодателят е бил длъжен да промени създадената организация на труда, като осигури специално работно място, подходящо за трудоустрояване на ищеца (д-р Корсун) като лекар. Според Върховния касационен съд работодателят е упражнил законно правото си едностранно да прекрати трудовото правоотношение с д-р Александр Корсун.

II. Със сега оспореното от касационните жалбоподатели НЕЛК и д-р Александр Корсун решение № 126 от 09.01.2015 г. по адм. д. № 6545/2014 г. Административен съд - София град е отменил посоченото по-горе в абзац 2 на т. I. 15 от тези мотиви ЕР № 315 от 08.05.2014 г. на НЕЛК в частта, с която се приема, че длъжността "Медицински специалист в РКЦ" не е подходяща за лицето (д-р Александр Корсун). Със същото решение Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на ЦСМП срещу това ЕР на НЕЛК в частта, с която се приема, че лицето (д-р Александр Корсун) може да работи като лекар на подходящо работно място без противопоказни условия на труд. В тази му част съдебното решение не е оспорено с касационна жалба и е влязло в законна сила.

За да отмени ЕР № 315 от 08.05.2014 г. на НЕЛК в частта, с която се посочва, че длъжността "Медицински специалист в РКЦ" не е подходяща за д-р Александр Корсун, Административен съд - София град е приел, че в мотивите на ЕР липсва каквото и да било обсъждане на условията на труд, при които се изпълнява длъжността "Медицински специалист РКЦ", но от събраните по делото доказателства, вкл. и писмено заключение на вещо лице, изпълнило съдебно-медицинска експертиза по този въпрос, може да се направи извод, тази длъжност може да бъде изпълнявана и от трудоустроено лице с образователно-квалификационна степен "Магистър по медицина" за времето на неговото трудоустрояване. Целта на трудоустрояването, според Административен съд - София град, е да се запази здравето и живота на трудоустроеното лице, като в същото време му бъде предоставена възможност да упражнява правото си на труд. Дали това лице ще заеме предложената му длъжност, е въпрос на негова лична преценка, като страна по трудовото правоотношение, а в Кодекса на труда е предвидена възможност за прекратяване на трудовото правоотношение при отказ на подлежащото на трудоустрояване лице да заеме предложената му подходяща работа (чл. 330, ал. 2, т. 5 КТ).

Доводите в касационната жалба на НЕЛК са за неправилност на това решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Основани са на аргументите, че за длъжността "Медицински специалист РКЦ" се изисква специалност "Здравни грижи", каквато освидетелстваното лице (д-р Корсун) не притежава, а с оглед на притежаваната от това лице образователно - квалификационна степен "магистър по медицина" предложената от ЦСМП длъжност "Медицински специалист РКЦ" не е подходяща за неговото трудоустрояване и поради това НЕЛК не е била длъжна да излага мотиви или да обсъжда условията на труд, при които се изпълнява тази длъжност.

Доводите в касационната жалба на д-р Александр Корсун са също за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Основани са на следните аргументи:

Съществено в случая е дали е законосъобразно оспореното от д-р Корсун предписание на ТЕЛК, че длъжността "Медицински специалист в РКЦ" е подходяща за неговото здравословно състояние. Административен съд - София град е приел, че тази длъжност е подходяща, като се е позовал на изпълнената по делото съдебно-медицинска експертиза. Тази експертиза обаче е само едно от доказателствата и следва да се кредитира наред с всички събрани по делото доказателства. Дали длъжността "Медицински специалист РКЦ" е подходяща за трудоустрояването на д-р Корсун е както медицински, така и правен въпрос. Съгласно нормативната уредба и трайната съдебна практика "подходяща" при трудоустрояване е тази длъжност, която освен на здравословното състояние съответства и на образованието и квалификацията на трудоустроеното лице. Доколкото въпросът за условията на труд и съответствието им със здравословното състояние на лицето може да бъде предмет на изследване от експерт със специални знания по медицина, то въпросът с подходящата квалификация и образование е правен и се преценява от съда. А в случая именно тази правна преценка дали длъжността "Медицински специалист РКЦ" е подходяща за трудоустрояването на д-р Корсун е извършена от съда в противоречие на няколко нормативни акта: чл. 183, ал. 1 от Закона за здравето, чл. 1, чл. 2, ал. 1, чл. 4 и цялата глава втора от Закона за съсловната организация на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти. Д-р Александр Корсун няма професионална квалификация за заемане на длъжността "Медицински специалист" и не е вписан в регистъра на Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи, поради което не отговаря на нормативните изисквания за заемане на длъжност "Медицински специалист".

III. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационните жалби са неоснователни, а решението на Административен съд - София град в оспорената част е правилно, поради следните съображения:

1. Работник или служител, който поради болест или трудова злополука не може да изпълнява възложената му работа, но без опасност за здравето си може да изпълнява друга подходяща работа или същата работа при облекчени условия, се трудоустроява на друга работа или на същата работа при подходящи условия по предписание на здравните органи - чл. 314 КТ. Предписанията за трудоустрояване на лицата с намалена работоспособност се издават от лекуващия лекар, лекарските консултативни комисии (ЛКК), териториалните експертни лекарски комисии (ТЕЛК) и Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), като Териториалната експертна лекарска комисия (респ. Националната експертна лекарска комисия) трудоустроява лица, на които определя 50 и над 50 на сто трайна намалена работоспособност или здравни противопоказания за изпълняване на възложената им работа - чл. 1, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата за трудоустрояване.

Между страните не се спори, че увреждането, причинило 71 % трайна намалена работоспособност при д-р Александр Корсун и спецификата на изпълняваната от него до проявата на това увреждане трудова функция (на длъжност отговорник на лекарски екип по смисъла на чл. 8, т. 5 от Правилника за устройството и дейността на център за спешна медицинска помощ) изключват възможността след инвалидизирането му той да изпълнява същата работа при облекчени условия, поради което може да бъде трудоустроен единствено на друга подходяща работа по смисъла на чл. 314 КТ.

Между страните не се спори и по релевантните обстоятелства:

• че в Центъра за спешна медицинска помощ - София град, според утвърденото от министъра на здравеопазването щатно разписание, съществуват само два вида длъжности за лекари - лекар, завеждащ смяна (към екип в РКЦ) и лекар, отговорник на екип (реанимационен или лекарски);

• че д-р Корсун вече не може да изпълнява досега изпълнявата от него длъжност на лекар - отговорник на екип,

• че в списъка на подходящите работни места и длъжности за трудоустрояване на лицата с намалена работоспособност, ежегодно изготвян от Комисията по трудоустрояване при ЦСМП София град, не е включена длъжност "лекар - завеждащ смяна" и поради това на д-р Корсун са били последователно предлагани включените в този списък работни места за хигиенист, санитар и медицински специалист, които той е отказал с аргумент, че те не съответстват на неговото образование и професионална квалификация,

• че между работодателя и подлежащия на трудоустрояване д-р Корсун е възникнал спор по въпроса подходяща ли е по смисъла на чл. 314 и чл. 317, ал. 3 КТ работата на медицински специалист в РКЦ, респ. следва ли д-р Корсун да бъде назначен на длъжността "Медицински специалист в РКЦ", каквото предлага неговия работодател или тази длъжност не е подходяща работа, на която да бъде трудоустроен.

При спор между предприятието и подлежащия на трудоустрояване работник или служител относно подходяща работа за трудоустрояване въпросът се решава от здравния орган, издал предписанието за трудоустрояване, а неговото решение може да се обжалва пред съответния орган по експертизата на работоспособността - чл. 3, ал. 1 и 3 от Наредбата за трудоустрояване.

Такъв спор може да възникне, когато в предписанието на здравния орган по чл. 1, ал. 1 или ал. 3 от Наредбата за трудоустрояване не е посочена като длъжност и работно място подходящата работа за трудоустрояване. Процесният случай е именно такъв - в нарушение на правилата по чл. 1 от Наредбата за трудоустрояване и особено на това по ал. 4 на този чл. 1 ТЕЛК при IV МБАЛ София не е издала предписание за трудоустрояване на д-р Александр Корсун, в което да посочи конкретно работно място или длъжност от списъка на работните места и длъжности за трудоустрояване. Това нарушение обаче е преодоляно чрез направеното от директора на ЦСМП запитване дали предлаганата от него за трудоустрояването на д-р Корсун длъжност "Медицински специалист РКЦ" е подходяща работа по смисъла на чл. 314 и чл. 317, ал. 3 КТ с оглед на указаните от ТЕЛК противопоказни условия на труд. Този въпрос е медицински по своята същност, поради което може да бъде разрешен единствено от ТЕЛК и НЕЛК в производство по раздел I "Трудоустрояване на лица с намалена работоспособност" от Наредбата за трудоустрояване, а даденото от тези органи на медицинската експертиза разрешение не подлежи на последваща преценка, нито на инцидентна проверка за правилност от съответната служба по трудова медицина или от граждански съд, сезиран със спор за законосъобразност на уволнението, извършено на основание чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ или на основание чл. 330, ал. 2, т. 5 КТ (реш. № 266 от 24.03.2010 г. по гр. д. № 814/2009 г. на ВКС, III г. о., реш. № 35 от 06.03.2015 г. по гр. д. № 3483/2014 г. на ВКС, IV г. о. и др., всичките постановени в производство по чл. 290 ГПК).

Но за да е подходяща работата, на която се трудоустроява лице с временно или трайно намалена работоспособност, тя трябва да е съобразена с описаните от ТЕЛК/НЕЛК противопоказия за труд (медицински въпрос) и да съответства на притежаваните от трудоустрояваното лице образование и професионална квалификация (правен въпрос). Спорът, дали предлаганата друга работа е подходяща като съответна на притежаваните от трудоустрояваното лице образование и професионална квалификация, е правен и по-точно трудовоправен. Компетентен да разреши този спор е съдът, на когото са подсъдни трудовите спорове. ТЕЛК, респ. НЕЛК, като експертни органи (органи на медицинската експертиза) притежават материална компетентност само при спор по медицинския въпрос - дали предлаганата нова работа е съвместима със здравните противопоказания за предписаното трудоустрояване. Те не притежават компетентност да разрешат правния спор дали предлаганата нова работа съответства на притежаваните от трудоустрояваното лице образование и професионална квалификация. Разбираемо е негативното отношение на НЕЛК и изразеното от нея несъгласие лекар с многогодишна практика да бъде трудоустроен не на лекарска длъжност, а на длъжност за медицинска сестра (данните по делото сочат, че дори е правено предложение д-р Александр Корсун да бъде трудоустроен на длъжността хигиенист), но НЕЛК притежава предоставена й от правовия ред власт (компетентност) да разреши единствено медицинския въпрос - съобразена ли е предлаганата друга работа с посочените в предписанието за трудоустрояване здравни противопоказания за труд. Поради това като е отменил решението на НЕЛК в частта, с която този орган на медицинската експертиза се е произнесъл по посочения по-горе правен въпрос (дали предлаганата друга работа е подходяща като съответна на притежаваните от трудоустрояваното лице образование и професионална квалификация), Административен съд - София град е постановил законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,