Определение № 50169 от 21.09.2023 г. на ВКС по т. д. № 1463/2022 г.

Производството е по чл.248 ГПК. Образувано е по молба на адв. Петя К. от САК в качеството на процесуален представител на Н. С. М. и на С. Н. М., действащ със съгласието на баща си Н. М., за допълване по реда на чл.248 ГПК на постановеното по делото определение № 50335 от 26.06.2023 г. в частта за разноските. В молбата се поддържа, че с подадения в срок отговор на касационна жалба адв. Петя К. е поискала да бъдат присъдени разноски на доверителите й за производството пред ВКС, но при постановяване на определението по чл.288 ГПК съдът е пропуснал да се произнесе по искането. Поради изложеното се прави искане за допълване на определението и за присъждане на разноските - заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лв. с ДДС - за С. М., и в размер на 2 200 лв. с ДДС - за Н. М.. Препис от молбата е връчен на ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“, който не е изразил становище по нейната допустимост и основателност в предоставения за това срок. Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното: Молбата е подадена от надлежни страни в срока по чл.248, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. С определение № 50335 от 26.06.2023 г. по настоящото дело не е допуснато касационно обжалване на постановеното от Апелативен съд - П. решение № 37 от 21.01.2022 г. по в. т. д. № 607/2021 г. в частта, с която след частично потвърждаване и частична отмяна на решение № 260122 от 29.03.2021 г. по т. д. № 225/2019 г. на Окръжен съд - Стара Загора е осъдено ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ да заплати на Н. С. М. - лично и в качеството му на баща и законен представител на малолетния С. Н. М., сумите 40 000 лв. и 10 000 лв., представляващи обезщетения за неимуществени вреди, причинени при ПТП на 18.12.2017 г., ведно със законната лихва от 08.02.2018 г. до окончателното плащане. При постановяване на определението съдът е пропуснал да се произнесе по искането на ищците - ответници по касация, Н. М. и С. М. за присъждане на разноски, заявено своевременно с депозирания от процесуалния им представител адв. Петя К. отговор на касационна жалба. Молбата за допълване на определението по чл.288 ГПК е основателна. С отговора на касационната жалба е представен договор за правна помощ и съдействие от 22.06.2022 г., от който се установява, че Н. С. М. и С. Н. М., действащ със съгласието на баща си Н. М., са заплатили в брой на адв. К. адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита в производството пред ВКС по обжалване на решението на Апелативен съд - П. по в. т. д. № 607/2021 г. в размер съответно на 1 000 лв. с ДДС и 2 200 лв. с ДДС. Предвид изхода на производството по чл.288 ГПК, приключило с недопускане на касационно обжалване на постановеното срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ осъдително въззивно решение, молителите имат право на разноски в размерите, отразени в договора за правна защита и съдействие и неоспорени от ответника по молбата с възражение по чл.78, ал.5 ГПК. По изложените съображения постановеното в производството по чл.288 ГПК определение следва да бъде допълнено по реда на чл.248 ГПК с осъждане на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ да заплати на Н. С. М. сумата 2 200 лв. и на С. Н. М. сумата 1 000 лв. - разноски по делото. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,