Определение № 168 от 07.02.2023 г. на ВКС по гр. д. № 409/2023 г.

Производството е по реда на чл. 255 ГПК. Образувано е по молба за определяне на срок при бавност вх. № 509879/09.12.2022 г., подадена от „Интергруп“ ЕООД, представлявано от управителя инж. В. С., във връзка с действията на Окръжен съд - Благоевград по администриране на подадените частни жалби вх. № 4819/03.05.2022 г. против определение № 420/12.04.2022 г., постановено по в. ч. гр. д. № 1053 по описа за 2021 г. на Окръжен съд - Благоевград и вх. № 5707/23.05.2022 г. против разпореждане № 234/05.05.2022 г. по същото дело, както и изпращането им на ВКС. В становището си по молбата по чл. 255 ГПК съдията от Окръжен съд - Благоевград е посочил, че е извършвал своевременно вменените му задължения по администриране на частните жалби, но забавянето се дължи на невнасяне на държавните такси за разглеждане на жалбите от жалбоподателя, като с платежно нареждане от 29.04.2022 г. е внесена сума от 15 лв. погрешно по сметката на ВКС, вместо по сметката на Апелативен съд - София. Държавна такса в размер на 15 лв. е внесена и с частната жалба по обжалването на разпореждане № 234/05.05.2022 г. по в. ч. гр. д. № 1053 по описа за 2021 г. на Окръжен съд - Благоевград, с платежно нареждане от 20.05.2022 г. Настоящият състав, след преглед на извършените от съда действия във връзка с подадените частни жалба, намира че бавност не е допусната. Съдържащите се в становището на съдията-докладчик твърдения се подкрепят и от данните по делото. Производството е по образувано по подадена от молителя „Интергруп“ ЕООД частна жалба срещу определение от 15.11.2021 г. на съдия по вписванията при Районен съд - Петрич, с което е отказано да се извърши поправка на очевидна фактическа грешка в определение за отказ № 3 от 17.04.2014 г. на съдия по вписванията при Районен съд - Петрич по подадено заявление вх. № 722/17.04.2014 г. Във връзка с подадена от молителя на 13.04.2022 г. молба по реда на чл. 255 ГПК, съдът го е уведомил, че по делото има постановено определение и му е изпратил препис от същото. С определение № 420/12.04.2022 г., постановено по в. ч. гр. д. № 1053 по описа за 2021 г. на Окръжен съд - Благоевград, съдът се е произнесъл по съществото на делото, като е потвърдил определението от 15.11.2021 г. на съдията по вписванията при Районен съд - Петрич. Срещу това определение молителят е подал частна жалба вх. № 4819/03.05.2022 г., която е върната като процесуално недопустима с разпореждане № 234/05.05.2022 г. на докладчика по в. ч. гр. д. № 1053 по описа за 2021 г. на Окръжен съд - Благоевград. Последното молителят е обжалвал с частна жалба вх. № 5707/23.05.2022 г., като на 26.05.2022 г. делото е изпратено на Апелативен съд - София за произнасяне по жалбата. На 07.06.2022 г. делото е върнато на Окръжен съд - Благоевград с указания за администриране, за което съдът с разпореждане № 326/15.06.2022 г. по в. ч. гр. д. № 1053 по описа за 2021 г. на Окръжен съд - Благоевград е дал задължителни указания до жалбоподателя съобразно посоченото в разпореждането от Апелативен съд - София за внасяне на държавна такса по сметка на САС. Вместо да изпълни дадените указания, молителят е депозирал частна жалба с вх. № 7625/05.07.2022 г. срещу разпореждане № 326/15.06.2022 г. С разпореждане № 395/21.07.2022 г. съдът е оставил без разглеждане частна жалба с вх. № 7625/05.07.2022 г., като депозирана срещу акт на съда който не подлежи на обжалване. молителят е обжалвал това разпореждане с частна жалба вx. № 9212/17.08.2022 г. С определение № 3037/29.11.2022 г. по ч. гр. д. № 2473 по описа за 2022 г. на Апелативен съд - София разпореждането е обезсилено тъй като въззивният съд се е произнесъл по искане по което не е бил компетентен. Дадени са указания за администриране на постъпилата частна жалба от Окръжен съд - Благоевград. След администрирането на частната жалба, делото е изпратено на 08.12.2022 г. на Апелативен съд - София, за произнасяне по частна жалба с вх. № 7625/05.07.2022 г. и по частна жалба вх. № 5707/23.05.2022 г. С определение № 172/20.01.2023 г. по ч. гр. д. № 3647 по описа за 2022 г. на Апелативен съд - София е върната като недопустима частна жалба вх. № 5707/23.05.2022 г. Посочено е, че това определение подлежи на обжалване пред ВКС и на жалбоподателя е изпратено съобщение. Действията по администриране на частна жалба вх. № 5707/23.05.2022 г. не са забавени, тъй като правилно е прието, че производство по нея следва да се образува след приключване с влязъл в сила акт на производството по частна жалба с вх. № 7625/05.07.2022 г. С тълкувателно решение № 2 от 23.06.2022 г. по тълк. д. № 2/2018 г. на ОСГТК на ВКС се прие, че определение на апелативен съд, постановено по чл. 274, ал. 2, предл. 2 ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция, не подлежи на обжалване. Посочено е, че даденото разрешение не се отнася до разпореждането на окръжен съд за връщане на касационна жалба, за връщане на частна касационна жалба и за връщане на частна срещу свое определение по чл. 274, ал. 1, предл. 1 ГПК, тъй като, както е прието в TP № 1/2013 г. на ОСГТК, тези разпореждания са действие по администриране на касационната жалба, респективно частната касационна жалба, които действия не се извършват от окръжния съд в качеството на въззивна инстанция. Предвид изложеното, забавяне при администрирането на частни жалби вх. № 4819/03.05.2022 г. и вх. № 5707/23.05.2022 г. не е налице. Молбата по чл. 255 ГПК следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна. С оглед изложените съображения съдът