Определение № 5767 от 28.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2644/2026 г.

Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. К. В., Е. К. В., В. А. Г., Е. С. И. и Р. С. К., чрез адв. Тенев като процесуален представител, за отмяна на влязло в сила определение № 9536 от 19.03.2025 г., постановено по адм. дело № 2351/2025 г. по описа на Административен съд София - град, с което по жалба на кмета на район „Подуяне“ при Столична община, е отменена заповед № САГ25-РА50-13/20.01.2025 г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 56, ал. 1 АПК е прекратено административното производство по одобряване на проект за ПУП-ИПРЗ, служебно разрешен с негови заповеди № САГ24-РА50-69/19.06.2024 г. и № РА50-634/14.08.2020 г., в частта на УПИ V-1074 и УПИ VІІІ-1086, ПИ с идентификатор 68134.619.1074 и ПИ с идентификатор 68134.619.1086, кв. 14, м. „[адрес] и преписката е върната на директора на Дирекция „Териториално планиране“ в Направление „Архитектура и градоустройство“ за произнасяне по същество. Искателите сочат, че не са били конституирани и са лишени от правото да участват в производството пред административния съд, като с отмяната на заповедта за прекратяване на административното производство по отношение на техния имот се накърнява правото им на собственост. Поддържат, че трите предпоставки, обуславящи правото им като неучаствали по делото лица, са изпълнени. Правят искане за отмяна на влязлото в сила определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, като се конституират всички надлежни страни. Ответниците - кметът на район „Подуяне“ при Столична община и главният архитект на Столична община не изразяват становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира искането за отмяна за процесуално недопустимо по следните съображения: Определението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по реда на чл. 197 и сл. АПК. Подадената срещу това определение частна жалба на главния архитект на Столична община и кмета на Столична община е оставена без разглеждане от първоинстанционния съд с определение № 10749 от 27.03.2025 г. по адм. дело № 2351/2025 г., което е оставено в сила с определение № 10286 от 23.10.2025 г. по адм. дело № 8876/2025 г. на Върховния административен съд. Подадената от настоящите искатели частна жалба срещу същото определение № 9536 от 19.03.2025 г. е оставена без разглеждане като недопустима и производството е прекратено с определение № 374 от 14.01.2026 г. по адм. дело № 12072/2025 г. на Върховния административен съд поради липса на активна процесуална легитимация по чл. 200, ал. 2 АПК. Искателите не са били страна в производството по чл.197, ал.1 и сл. АПК, по който ред е разгледано адм. дело № 2351/2025 г. на Административен съд София - град. Съгласно чл. 199 АПК това производство протича в закрито заседание, поради което не се следва и изрично конституиране на страни. Съгласно чл. 245, ал. 1 АПК на отмяна по искане на трето лице подлежат само влезли в сила съдебни решения и споразумения пред съда. Влязлото в сила определение не е сред тази категория съдебни актове, тъй като с него не е разрешен материалноправен спор по същество, а е разрешен въпроса относно законосъобразността на акта на административния орган, издаден на основание чл. 56, ал. 1 АПК за прекратяване на производството по одобряване на проект за ПУП- ИПРЗ в частта на УПИ V-1074 и УПИ VІІІ-1086. Предвид вида на оспорения акт и естеството на разрешения от съда процесуален въпрос, постановеният съдебен акт не се ползва със сила на пресъдено нещо, поради което третите лица, неучастващи в производството по оспорването му не разполагат с правото да искат отмяна на влязлото в сила определение, с което заповед № САГ25-РА50-13/20.01.2025 г. на главния архитект на Столична община е отменена. За разлика от разпоредбата на чл. 237, ал. 1 АПК, тази на чл. 245, ал. 1 АПК изрично стеснява обхвата и категорията на съдебните актове, подлежащи на отмяна по молба на трето лице, до влезлите в сила съдебни решения и споразумения пред съда. Като насочено срещу определение, което не подлежи на отмяна по чл. 245, ал. 1 АПК и от лица, които не разполагат с процесуална легитимация да искат отмяната му по чл. 246, ал. 1 АПК, искането се явява недопустимо. Предвид изложеното определението за даване ход на делото по същество, постановено на 05.05.2026 г. следва да се отмени, искането за отмяна на влязлото в сила определение на основание чл. 249 във вр. с чл. 159, т. 1 АПК - да се остави без разглеждане, а образуваното по него производство - да се прекрати. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение